Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-32649/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32649/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-3111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО «Фирма ЖКХС»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ЗАО "Донэнергосбыт" (правопреемник ООО "Донэнергосбыт"): Клейман Г.А., паспорт, по доверенности № 142 от 30.11.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу № А53-32649/2012

по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (далее – ООО «Фирма ЖКХС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 709 822, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 718, 73 руб. за период с 15.09.2012г. по 15.10.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по день фактической уплаты задолженности.

Истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на его правопреемника в результате реорганизации в форме преобразования на закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт».

Ходатайство о процессуальном правопреемстве истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» в пользу закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт взыскано 1 709 822, 01 руб. задолженности, 7 718, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012г. по 15.10.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по день фактической уплаты долга в размере 1 709 822, 01 руб. при ставке рефинансирования 8, 25% годовых, 30 175, 41 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им была полностью погашена задолженность за период август - сентябрь 2012 года в размере 1 709 822, 01 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Учитывая изложенное, заявитель считает подлежащей перерасчету сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик также указывает на то, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере (30 175, 41 руб.), чем это требуется в настоящий момент, поскольку ч. 1 ст. 102 АПК РФ установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со ст. 333.21 НК РФ и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 000 руб. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону в связи с добровольным удовлетворением размера исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 175, 41 руб. подлежит возврату ЗАО «Донэнергосбыт» из федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что ответчиком действительно была произведена оплата задолженности за спорный период.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2009 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Фирма ЖКХС» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9751 (для исполнителей коммунальных услуг), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что расчет стоимости электрической энергии, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с августа 2012 года по сентябрь 2012 года была поставлена электроэнергия в количестве 572 561 кВт/час, что подтверждается актами снятия показаний, на общую сумму 1 709 822, 01 рублей.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с августа 2012 года по сентябрь 2012 года электроэнергии в количестве 572 561 кВт/час на общую сумму 1 709 822, 01 рублей, подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за август 2012 года № 276631 от 31.08.2012г. на сумму 1 065 730, 02 руб. и актом приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2012  года № 286930 от 31.08.2012г. на сумму 644 091, 99 руб., подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что платежными поручениями № 557 от 14.12.2012г. на сумму 94 091, 99 руб., № 553 от 12.12.2012г. на сумму 550 000 руб., № 507 от 20.11.2012г. на сумму 940 000 руб. и № 714 от 22.11.2012г. на сумму 125 730, 02 руб. ответчиком истцу в счет погашения задолженности за поставленную в августе – сентябре 2012 года были перечислены денежные средства в размере 1 709 822, 01 рублей. В назначении платежа указанных платежных поручений имеется ссылка на оплату задолженности за сентябрь 2012 года и август 2012 года.

Таким образом, ответчиком была полностью погашена задолженность за спорный период в размере 1 709 822, 01 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату вынесения решения суда (дата объявления резолютивной части решения 21 января 2013 года) задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном размере, постольку основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности отсутствуют.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания основного долга подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 7 718, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012г. по 15.10.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по день фактической уплаты долга в размере 1 709 822, 01 руб. при ставке рефинансирования 8, 25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Однако, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком была полностью погашена задолженность за спорный период, постольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Как уже было указано, задолженность за спорный период была погашена ответчиком платежными поручениями № 557 от 14.12.2012г. на сумму 94 091, 99 руб., № 553 от 12.12.2012г. на сумму 550 000 руб., № 507 от 20.11.2012г. на сумму 940 000 руб. и № 714 от 22.11.2012г. на сумму 125 730, 02 руб.

В соответствии с актом приема-передачи электроэнергии за август 2012 года № 276631 от 31.08.2012г. истцом ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 1 065 730, 02 руб.

Платежным поручением № 507 от 20.11.2012г. на сумму 940 000 руб. истцом была произведена оплата задолженности за август 2012 года, что следует из назначения платежа указанного платежного поручения.

Таким образом, пользование суммой в размере 940 000 руб. имело место в период с 15 сентября 2012 года (день начала периода, определенный истцом) по 19 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 15 сентября 2012 года по 19 ноября 2012 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 65 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день оплаты 940 000 руб. – 20 ноября 2012 года – действовала установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования в размере 8, 25% годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 940 000 руб. в течение 65 дней по ставке 8, 25 % годовых составляет 14 002, 08 руб.

Оставшийся долг по оплате поставленной в августе 2012 года электроэнергии на сумму 125 730, 02 руб. был оплачен ответчиком платежным поручением № 714 от 22.11.2012г. на сумму 125 730, 02 руб., что следует из назначения платежа указанного