Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-10856/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  управление просило оставить решение Арбитражного суда  Ростовской области от 10.01.2013г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление Росреестра по Ростовской области указало, что 03 мая 2012 г. в Едином государственном реестре за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на следующие объекты: бытовое помещение литер А площадью 116,9 кв.м., гараж литер Б площадью 53,6 кв.м., гараж литер В площадью 50,5 кв.м. Предъявление требований об оспаривании зарегистрированного право возможно только в порядке искового производства, то есть в данном случае, имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 В судебном заседании  представители ОАО «Ключевое» доводы жалобы поддержали.         Представитель ТУ ФАУГИ возражая против доводов общества, указал, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на бытовое помещение литер А, гараж литер Б, гараж литер В, пояснил: спорный объект здание  медпункта расположено на муниципальной земле, однако, администрация МО г.Новочеркасск к участию в деле не привлечена, ее позиция в отношении указанного объекта не выяснена.

Определением апелляционной инстанции от 13 марта 2013 г. к участию в деле привлечена Администрация МО г. Новочеркасск.

В отзыве на апелляционную жалобу  администрация Мо г. Новочеркасск пояснила, что постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 12.04.2002 г. № 1058 здание медпункта по ул. рубежной,8 от  государственного предприятия ОПХ «Ключевое» принято в муниципальную собственность и передано на баланс  муниципального учреждения «Департамент городского хозяйства», под объектом сформирован земельный участок, собственником которого является  муниципальное образование  город Новочеркасск в лице КУМИ г.Новочеркасска, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 ОАО «Ключевое» обратилось с заявлением в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Аксайский отдел управления) о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на следующие объекты недвижимости:

- бытовое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 116,9 кв. м, инвентарный номер 60:202:001:600117390:001 (литера А), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение между 1035 - 1037 км автодороги М-4 «Дон» слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г. Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража, кадастровый (условный) номер 61:02:0600002:194:7;

- гараж, назначение - нежилое, общей площадью 53,6 кв. м, инвентарный номер 60:202:001:600117390:0002 (литера Б), расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение между 1035 - 1037 км автодороги М-4 "Дон" слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г. Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража, кадастровый (условный) номер 61:02:0600002:194:8;

- гараж, назначение - нежилое, общей площадью 50,5 кв. м, инвентарный номер 60:202:001:600117390:0003 (литера В), расположенный по адрес: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение между 1035 - 1037 км автодороги М-4 «Дон» слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г. Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража, кадастровый (условный) номер 61:02:0600002:194:9.

04 мая 2011 года Аксайский отдел управления сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 3/010/2011-967, N 03/010/2011-968 и N 03/010/2011-969 отказал заявителю в регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Причиной отказа в регистрации явилось то, что заявителем в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности, представлен договор купли-продажи от 16.11.2001 N 24/КП, заключенный между ОПХ "Ключевое" (продавец) и обществом (покупатель), тогда как, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), права на объекты недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.11.2001 N 24/КП, за продавцом (ОПХ "Ключевое") не зарегистрированы и с заявлением о переходе права собственности к ОАО «Ключевое» продавец не обращался.

06.05.2011 общество обратилось с заявлением в Новочеркасский отдел управления о постановке на государственный учет с последующей государственной регистрацией перехода права собственности на объект капитального строительства - медпункт, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Ключевой, ул. Рубежная, 8, литер А, инвентарный номер 60:427:001:500003500:0001.

10.05.2011 Новочеркасский отдел управления уведомлением № 194 отказал в приеме документов в связи с отсутствием документов, перечисленных в п.п. 2.1.3.1 Административного регламента «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», а именно правоустанавливающего документа.

13.05.2011 общество обратилось с заявлением в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Новочеркасский отдел управления) о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ОАО «Ключевое» на следующие три сооружения: оградительную дамбу – водохранилище балка «Соколова», литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв. м, протяженностью 79 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:3; оградительную дамбу – водохранилище балка «Соколова», литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв. м, протяженностью 79 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:3; оградительную дамбу – плотину балку «Соколова», литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв. м, протяженность 140,06 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:1.

10.06.2011 уведомлениями о приостановлениями государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31/041/2011-223, № 31/041/2011-221, № 31/041/2011-222 Новочеркасский отдел управления сообщил заявителю о приостановлении на срок до 09.07.2011 государственной регистрации в связи с сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

08.07.2011 сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31/041/2011-223, № 31/041/2011-221,

№ 31/041/2011-222 обществу было отказано в регистрации перехода права собственности на три оградительные дамбы.

Ссылаясь на незаконность отказа в регистрации права собственности, указав, что объекты недвижимости обществом получены на основании договора купли- продажи от 16.11.2001 г., ОАО «Ключевое» обратилось с заявлением  об оспаривании  действий органа государственной регистрации в порядке главы 24 АПК РФ.

 При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2012 N 10885/09).

Из представленных в дело документов следует, что бытовое помещение и гаражи, получены обществом на основании договора купли-продажи от 16.11.2001, заключенного в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим государственного предприятия ОПХ «Ключевое» и ОАО «Ключевое».  (том 1,лист дела 39)

По данным Управления Росреестра по Ростовской области 03 мая 2012 г. в Едином государственном реестре за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на следующие спорные объекты: бытовое помещение литер А площадью 116,9 кв.м., гараж литер Б площадью 53,6 кв.м., гараж литер В площадью 50,5 кв.м.

 В силу пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Следовательно, спор в отношении бытового помещения, гаражей надлежит рассмотреть в порядке искового производства, вывод суда первой инстанции о правомерности  отказов органа  регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним    является правильным.

 Суд отклоняет довод общества о необоснованном отказе в регистрации права собственности на оградительные дамбы, поскольку  в рамках дела №А53-31529/2009 право собственности на три оградительные дамбы признано  за Российской Федерацией.

Не могут быть приняты в качестве доказательства права собственности на указанные объекты, представленные обществом в подтверждение отсутствия гидравлической связи прудов с рекой Аксай: ответ ФГБЮ «Государственный гидрологический институт» № 183 от13.02.2012 г., ответ Донского бассейнового водного управления от 06.02.2010 г., государственного учреждения «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 06.10.2010 г., поскольку порядок оспаривания судебного акта вступившего в законную силу установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (том 10 лист дела 31),

Спорный объект -емкость, общей площадью 29 куб. м, инвентарный номер 60:202:001:600117390:0004, литер Г, кадастровый (условленный) номер 61:02:0600002:194:6 был предметом рассмотрения  в ходе рассмотрения дела  А53-31529/2009, возбужденного Арбитражным судом Ростовской области по иску ОАО «Ключевое» к Территориальному управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на имущество, в том числе и указанную емкость.

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 № А53-31529/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО в этой части установлено отсутствие у данного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Отказ в приеме на государственную регистрацию документов для постановки на государственный учет с последующей государственной регистрацией перехода права собственности на объект капитального строительства-медпункт, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Ключевой, ул. Рубежная, 8, литер А, инвентарный номер 60:427:001:500003500:0001  мотивирован непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на данное имущество. (том  1,лист дела 22).

Опровергая указанный довод, в дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что при обращении с заявлением на здание медпункта представило следующие документы: технический паспорт по состоянию на 29.04.2011 г., акт приема передачи имущества в уставной капитал ОАО «Ключевое»,список имущества ОПХ «Ключевое»,переданного в уставной капитал, постановление № 2883 от 07.10.2002 г. (том  1,лист дела 39-49)

Однако, по данным технического паспорта объекта по состоянию на 29.04.2011 (том 1, лист дела 71-83) здание медпункта, расположенного по адресу: ул. Рубежная, 8 в пос.Ключевом 1954 года постройки имеет площадь 100,4 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела №А53-9397/99-С2-24 имеются инвентаризационные списки недвижимого имущества ОПХ «Ключевое», из которых   следует, что медпункт расположен по ул. Привольной имеет балансовую стоимость 26 тыс. руб. и площадью 42,7 кв.м.

В списке имущества ОПХ «Ключевое», переданного в уставной капитал ОАО «Ключевое» отсутствует характеристика здания медпункта, отражен только год постройки-1954, стоимость объекта 5000 руб., отсутствуют данные об адресе объекта (том 1, лист дела 47).  При этом, в акте оценки имущества от 16.11.2001, на который имеется