Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-36338/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения, на это указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Указанные в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обстоятельства документально не подтверждены.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» представило выписку по счету 51 «Расчетный счет», в которой отражено наличие денежных средств в размере 53127 рублей.

Данная выписка правомерно не принята судом первой инстанции как доказательство наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения. Выписка составлена самим ответчиком, не отражает финансовое состояние общества, не свидетельствует об отсутствии денежных средств либо иного имущества.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия денежных средств и имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт. Указанные доказательства также не приложены к апелляционной жалобе.

Заявитель не обосновывал возможность исполнения судебного акта после предоставления рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что взысканная задолженность образовалась в апреле 2012 года, таким образом, ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» на момент рассмотрения апелляционной жалобы предоставлена отсрочка исполнения обязательства на один год.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец отказался от заключения мирового соглашения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу № А53-36338/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.