Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-35350/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрических сетей.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области 26.12.2011 № 29/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности» установлены индивидуальные тарифы для ЗАО «Электросеть» - филиал ОАО  «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с 01.01.2011 по 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны применяют двухставочный тариф для расчетов. В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в приложении № 3, определяемую в мегаваттах (МВт). В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 1 и приложении № 2. Количество электрической энергии, фактически переданное в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними «Актами сальдо-перетоков электрической энергии» между исполнителем и смежной сетевой организацией по форме приложения № 6 и «Сводными актами полезного отпуска» по форме приложения № 5 (пункт 5.3 договора).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии заявителем жалобы не отрицается. Фактический сальдированный переток электроэнергии, то есть количество оказанных услуг, согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены акты съема показаний приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2012 года подписаны заказчиком без возражений.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений о количестве переданной энергии, заявителем жалобы не представлены.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 10.1 спорного договора установлено, что стороны примут все меры для разрешения споров, возникших в связи с исполнением настоящего договора путем переговоров.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 7447201 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-35350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.