Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-36102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно названной статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (ратифицирована СССР 19.09.1968г.) подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Пунктом 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может предоставить другому лицу право на использование своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия (статья 656 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором коммерческой концессии (статья 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- продажа или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

 В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Восточный экспресс» использует слово «Сакура» (логотип, который представляет собой квадрат, являющийся очертанием трехстрочной композиции букв, образующих при сочетании слово «Сакура», соединяющихся между собой отдельными элементами и выполненными оригинальным шрифтом) для целей индивидуализации принадлежащих ООО «Восточный экспресс» кафе, в деловой документации, а также рекламе.

Указанное средство индивидуализации, было введено в гражданский оборот и используется ООО «Восточный экспресс» с октября 2006 года.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14470/2011 по иску ООО «Восточный экспресс» признано право ООО «Восточный экспресс» на вышеуказанное коммерческое обозначение.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А53-14470/2011 дана оценка всем тем обстоятельствам, на которые ссылается общество, как на основание своей позиции, и они были судами признаны необоснованными.

В настоящем случае суд не вправе переоценивать обстоятельства, уже оцененные арбитражным судом по другому делу.

В качестве наименования своих кафе ООО «Сакура Н» использует тождественное с коммерческим обозначением ООО «Восточный экспресс» наименование, а именно, квадрат, являющийся очертанием трехстрочной композиции букв, образующих при сочетании слово «Сакура», соединяющихся между собой отдельными элементами и выполненными оригинальным шрифтом.

Какого - либо права на использование своего коммерческого обозначения ООО «Восточный экспресс»  ООО «Сакура Н» не предоставляло.

При этом, ООО «Восточный экспресс» и ООО «Сакура Н» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг в сфере организации общественного питания в пределах г.Ростова-на-Дону, следовательно, действия общества расцениваются как акт о недобросовестной конкуренции.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вывод о нарушении обществом пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" подтверждается вступившим в силу решением Управления от 02.10.2012г. по делу № 1179/04. Доказательств оспаривания данного решения в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у общества объективной возможности выполнить требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при использовании чужого товарного знака.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции и являющихся недобросовестной конкуренцией, ООО «Сакура Н» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения Закона о защите конкуренции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в виновных действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее удаление соответствующих обозначений из элементов оформления не исключает ответственности общества за совершенное ранее административное правонарушение.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 995/04 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества по доверенности Кузнецовой М.В. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 995/04 об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 27.11.2012г. в 10 час. 55 мин.

Оспариваемое постановление от 27.11.2012г. вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный