Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-21799/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 1867, отклонен судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении дела, в связи чем, указанный довод, изложенный заявителем в апелляционной жалобе не подлежит оценке.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает произведенные ответчиком оплаты платежными поручениями N 129 от 22.09.2011 в сумме 250 000 руб. за июнь 2011 года, N 128 от 22.09.2011 в сумме 250 000 руб. за июль 2011 года, N 939 от 19.07.2011 за июнь 2011 года. При этом в пояснениях по делу истец указывает, что, 250 000 рублей, полученных от ответчика по платежному поручению N 939 от 19.07.2011 "за июнь 2011 дог. 5052 от 11.11.2008", изначально была учтена в первоначальном расчете исковых требований.

При указанных обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что задолженность истца перед ответчиком в спорном периоде составила 7 642 529 руб. 82 коп.

Таким образом, с учетом постановления кассационного суда,  оставившего судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения в части взыскания 5094088,76 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2548441,06 руб.

С учетом изложенного, расчет неустойки в сумме 55 661 руб. 83 коп. является верным. Кроме того, судом учтены письменные пояснения компании о том, что расчет пени, заявленный ко взысканию, производился за период просрочки с 27.07.2011 по 19.09.2011 на сумму основного долга за июнь и за период просрочки с 26.08.2011 по 19.09.2011 на сумму основного долга за июль, то есть до поступления денежных средств по платежным поручениям N 129 от 22.09.2011 и N 128 от 22.09.2011, но с учетом платежа поступившего 19.07.2011 по платежному поручению N 939.

Основания для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выполняя указания кассационного суда о проверке доводов общества о поставке теплоносителя в спорный период ненадлежащей температуры, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Исходя из условий  договора, теплоснабжающая организация обязалась поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе  на границе раздела в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии, поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора 60-650 С (п. 2.3, 3.21 договора).

В пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В пункте 16 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены следующие требования к качеству отопления (в отношении давления во внутридомовой системе отопления): с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа внутридомовой системе (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не соблюден.

В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Судом первой инстанции верно указано на то, что ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в жилых домах. В материалы дела также не представлены перечисленные выше акты, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фиксации низкого температурного режима приборами учета,  установленными в некоторых домах, находящихся в управлении ответчика,  обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку плата за тепловую энергию и теплоноситель рассчитывалась истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, данные которых были отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, то есть уже с учетом зафиксированной температуры.

При этом отклоняя ходатайства ответчика об истребовании у истца данных учета температуры на подающем трубопроводе, а также ходатайство об истребовании у Региональной службы по тарифам Ростовской области расшифровку затрат истца при установлении ему тарифа на тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения на территории г. Ростова-на-Дону на 2011 год, судом первой инсанции учтено, что истребуемые ответчиком данные учета температуры на подающем трубопроводе, принадлежащем истцу, на границах раздела с многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, возможно получить исключительно с приборов учета, которые на концевых границах трубопроводов истца отсутствуют. Запрашиваемые ответчиком данные в месте получения горячей воды может предоставить суду исключительно сам ответчик,  но не ресурсоснабжающая организация, покольку производство горячей воды в открытых системах теплоснабжения происходит исключительно на внутридомовом инженерном оборудовании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу № А53-21799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

                                                                                                                 Б.Т. Чотчаев