Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А32-29196/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Северо-Кавказского округа  арбитражный суд первой инстанции предлагал заявителю уточнить свои требования и ответчика (определение от 26 марта 2008 года, 22 апреля 2008 года).  ЗАО «Тамкомформ» отказалось привлекать Пугачева А.М. в качестве ответчика, указав, что данный спор возможно рассматривать в порядке главы 24 АПК РФ ( т.3, л.д.42, протокол судебного заседания от 15 мая 2008 года).

Суд первой инстанции правильно указал, что общеисковой порядок должен применяться и в тех случаях, когда оспаривание административного акта связано с рассмотрение о праве гражданском. Анализ норм статей главы 24 АПК РФ приводит к выводу, что указанный порядок применяется в тех случаях, когда орган государственной или муниципальной власти принимает обязательное властное предписание, адресованное непосредственно заявителю, основанное на нормах права публичного (о чем свидетельствует название раздела III АПК РФ и  статья 189 АПК РФ). Оспариваемое постановление главы администрации Сенного сельского округа основано на нормах частного права  и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужило титулом для регистрации права собственности на объекты недвижимости на земельном участке. Оспариваемое постановление не упоминает о ЗАО «Тамкомформ», не лишает их каких-либо субъективных прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Тамкомформ» направлено на оспаривание соответствующего основания титула собственности Пугачева А.М., а, следовательно, может быть рассмотрено только в форме искового производства.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить требования, предъявив иск и привлечь Пугачева А.М. в качестве ответчика, ЗАО «Тамкомформ», отказавшись исполнить указанные предложения, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риск последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Упорное нежелание ЗАО «Тамкомформ» исполнять указания суда кассационной и первой инстанции не может служить основанием для лишения Пугачева А.М. его законных прав, которые бы он имел, будучи ответчиком в исковом производстве, в частности, имея право заявить об истечении исковой давности и предъявить встречный иск.

ЗАО «Тамкомформ» не лишено права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом. Действительно норма об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве непосредственно касается заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (пункт 3 ст.148,  часть 4 ст.221 АПК РФ). Вместе с тем системное толкование процессуальных норм приводит апелляционный суд к выводу о возможности применения соответствующих процессуальных норм в порядке аналогии процессуального закона. В судах общей юрисдикции установлено правило о том, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ( пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и  введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). Апелляционный суд полагает, что аналогичные правовые ситуации в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах должны разрешаться единообразно, если только законодатель не установил иного специального регулирования.  В определении от 16 марта 2006 года № 76-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений и отметил, что закрепление подобного права  вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность применения процессуального закона по аналогии в целях надлежащего отправления правосудия и необходимости защиты прав граждан.

При таких обстоятельствах обоснование Арбитражным судом Краснодарского края принятого определения аналогией процессуального закона не противоречит правовой позиции Конституционного Суда России и общим началам арбитражного процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года по делу А32-29196/2006-26/424-2008-21/65 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина