Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-39840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения,

принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39840/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-3786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

от ответчика: представитель Асинцев И.В. по доверенности № 2-4/406 от 25.07.2012 (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-39840/2012

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873)

при участии третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 2686,30 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – общество) о взыскании 2686,30 руб. вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральным автомобильным дорогам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 18.02.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал обстоятельства проведения процедуры взвешивания транспортного средства ответчика и соответствие этой процедуры методике и нормативам, указанным в технической документации к прибору измерения, не истребовал у истца необходимые для этого документы, в том числе, свидетельство о метрологической поверке прибора измерения веса, сертификат, паспорт, руководство по эксплуатации данного прибора, протокол взвешивания транспортного средства.

По мнению заявителя жалобы, предельные значения осевой массы установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27 мая 1996 года исключительно для двухосных АТС, двухосных тележек, трехосных тележек, однако, автомобили MAN TGA 26.350, используемые ответчиком для перевозки грузов, являются трехосными транспортными средствами, а с учетом их использования соединенными (сцепленными) тягово-сцепным устройством (устройствами) с прицепами являются пятиосными автопоездами прицепного типа, следовательно, применение истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодателем исключительно для двухосных АТС, двухосных и трехосных тележек, к трехосному транспортному средству общества является незаконным. Поскольку для остальных транспортных средств законодатель установил только предельные значения полной массы, то основанием для привлечения к ответственности в данном случае могли являться показатели весовых параметров, свидетельствующие о том, что полная масса транспортного средства общества превышает предельно допустимую. Однако зафиксированная актами фактическая полная масса АТС составляет 34,5 т., т.е. не превышает допустимой.

Заявитель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет причиненного вреда, произведенный истцом исходя из пройденного транспортным средством расстояния по федеральной автодороге М-51 «Байкал», равного 205 км., без какого-либо подтверждения этого обстоятельства имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, заявитель считает недоказанным состав правонарушения, являющийся основанием для привлечения общества к ответственности, в том числе, наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы по причине того, что до настоящего момента учреждение не получило заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее указанную апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку копия апелляционной жалобы в соответствии с требованиями процессуального законодательства была размещена в сети Интернет 14.03.2013 г. в 14:34:23 МСК в режиме ограниченного доступа, следовательно, у истца имелось достаточное количество времени до заседания, чтобы ознакомиться в текстом апелляционной жалобы. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 апреля 2013 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2011 г. на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на км 259 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства МАН, регистрационный номер Н 828 ВУ 37, с прицепом (полуприцепом), регистрационный номер РА 3621 37, принадлежащих ответчику, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя транспортного средства Константинова М.Ю. был составлен акт № 615 от 10 апреля 2011 г. о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, подписанный водителем указанного выше транспортного средства без замечаний.

Кроме того, государственным инспектором был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения № 200 от 10 апреля 2011 года, и оформлен расчетный лист разового сбора № 600 от 10 апреля 2011 г.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК AM 01-2-2 № 299, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 041047468, выданное 31.05.2010 и действительное до 31.05.2011.

В соответствии с п. 16 Акта № 615 от 10.04.2011, размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составляет 2686,30 руб.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Пунктами 2,3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 № 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных