Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А53-5493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5493/2008-С4-10

20 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.08.2007 г. Куюмджи А.Б., паспорт 6003 № 321436, выдан 04.03.2003 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, представителя по доверенности от 12.11.2008 г. Михайлютовой Е.П., паспорт 6005 № 341174, выдан 25.06.2005 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону; от администрации г. Ростова-на-Дону: представителя по доверенности от 08.05.08 № 1/107 Савельевой Ольги Викторовны, удостоверение от 17.01.2005 г. № 234; от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 94764);

от третьего лица МУ "Департамент строительства города Ростова-на-Дону": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 94765);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2008 года по делу № А53-5493/2008-С4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" к администрации г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", при участии третьего лица - муниципального учреждения «Департамент строительства города Ростова-на-Дону», о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе осуществить предварительное согласование места размещения объекта строительства, и признании права на предварительное согласование размещения данного объекта, принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Панельстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Ростова-на-Дону, выразившихся в отказе провести предварительное согласование места размещения многоквартирного жилого дома, и признании права на согласование размещения данного объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нормы права, на которые ссылается заинтересованное и третье лица не распространяются на спорные правоотношения, возникшие до их вступления в законную силу. Судом также был отклонен довод заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, так как данный акт состоялся во время рассмотрения спора в суде первой инстанции. Суд указал, что действия органа местного самоуправления свидетельствуют о том, что заявление общества от 03.03.2004 г. было расценено как заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом заинтересованное и третье лица по делу обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Панельстрой». В обоснование заявленных требований заявители апелляционных жалоб сослались на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю без проведения предусмотренного законом аукциона. Доказательств обращения в администрацию г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону заявителем не представлено. В соответствии с утвержденной градостроительной документацией – проектом застройки 5 микрорайона Северного жилого района, на спорном земельном участке предусмотрено строительство детского сада. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 25.06.08 № 604 в соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса РФ и Генеральным планом города принято решение о резервировании данного земельного участка площадью 0, 9485 га для муниципальных нужд в целях размещения объекта социальной инфраструктуры – детского сада (строительное пятно 5-50) в 5 микрорайоне Северного жилого района г. Ростова-на-Дону. Таким образом, как полагают заявители жалоб, суд в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» признал за ООО «Панельстрой» право на предварительное согласование рассматриваемого земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. На основании распоряжения председателя административной коллегии после отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена председательствующего судьи Гуденица Т.Г. на судью Ткаченко Т.И.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена сначала.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований признал за обществом право на предварительное согласование места размещения многоквартирного жилого дома. Договор простого товарищества, заключенный между муниципальным предприятием и ООО «Панельстрой», не является основанием возникновения у администрации г. Ростова-на-Дону обязанности согласовать место размещения спорного земельного участка.

Представители заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Пояснили, что проект 5 микрорайона СЖМ утвержден Ростовгражданпроект и предусматривает размещение детского сада вместимостью, превышающей число мест, утвержденных органом местного самоуправления, и планируемых к строительству ООО «Панельстрой» многоквартирных жилых домов.

Представители муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" и муниципального учреждения «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы заинтересованных лиц, выслушав в судебном заседании пояснения представителей администрации г. Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2004 года между МУ «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Панельстрой» заключен договор простого товарищества (том 1, л.д.26). Предметом договора является совместная деятельность по строительству 2-х десятиэтажных жилых домов на строительном пятне 5-50 между домами по ул. Добровольского, 11/6, 11/2 и бул. Комарова, 18/2 и Королева 6/2.

17 августа 2004 года письмом № 2369/2Д-Т (том 1, л.д.29) МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» обратилось к главе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой дать заключение о разрешении МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» разработки проекта межевания территории 5 микрорайона СЖР с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50).

17 сентября 2004 года ООО «Панельстрой» обратилось к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выделении строительных пятен для проектирования и строительства крупнопанельных жилых домов, расположенных в районе жилых домов по ул. Добровольского, 11/6, 11/2, Комарова, 18/2, Королева, 6/2 и существующей автостоянки (том 1, л.д.31).

05 октября 2004 года администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону письмом № 1191 (том 1, л.д.30) направило данное обращение общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» в администрацию г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 11.10.2004 г. № 1206 (том 1, л.д.32) администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась к администрации г. Ростова-на-Дону в лице заместителя главы администрации с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «Панельстрой» земельных участков по ул. Добровольского, 11/6, 11/2, Комарова, 18/2, Королева, 6/2 и существующей автостоянки с целью комплексной застройки и улучшения жизни населения 5 микрорайона СЖР.

02 ноября 2004 года МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» обратился к заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении незастроенного земельного участка в 5 микрорайоне СЖР для строительства жилых домов.

09 августа 2005 года главным архитектором города Ростова-на-Дону дано заключение № 01-20/12354, согласно которому МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» предлагалось разрешить разработку проекта межевания территории 5 микрорайона СЖР с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50) на земельном участке площадью 0,6852 га, в том числе 0,0995 га охранные зоны инженерных коммуникаций, в границах согласно выкопировке из плана города (том 1, л.д.20).

27 августа 2005 года было получено заключение ГИБДД УВД № 6960 (том 1, л.д.21). В соответствии с заключением № 367 (том 1, л.д.22) Территориальный отдел УФАКОН по г. Ростову-на-Дону отдел посчитал возможным рассмотрение вопроса о разработке проекта межевания территории 5 микрорайона СЖР с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50).

23 сентября 2005 года сопроводительным письмом № 3285/2Д-Т (том 1, л.д.10) МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» главному архитектору г. Ростова-на-Дону для подготовки проекта постановления о разрешении МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» разработки проекта межевания территории 5 микрорайона Северного жилого района с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50) направлены следующие документы: заключение администрации Ворошиловского района от 20.09.2005 г. № 862, заключение УФАКОН по Ростовской области № 367, заключение ТУ Роспотребнадзора от 14.09.2005 г. № 07-466/476, заключение ГИБДД УВД № 6960, заключение ДИЗО от 06.09.2005 г. № из-12408/6.

29 сентября 2005 года письмом № 02-02/2887, адресованном МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону», Управление Ростехнадзора по Ростовской области сообщило, что по результатам обследования земельного участка и анализа представленной документации считает возможным разрешить разработку проекта межевания территории 5 микрорайона СЖР с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50) при условии разработки оценки воздействия намеченного к строительству объекта на окружающую среду на стадии проектирования; представления проекта объекта на государственную экологическую экспертизу; выполнения мероприятий, исключающих загрязнение и засорение используемой и прилегающих территорий в период строительства и эксплуатации объекта; благоустройства и озеленения территории по окончании строительных работ, включения в состав комиссии по приемке в эксплуатацию объекта представителя Управления согласно статье 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

05 октября 2005 года письмом № 4-2/5267 Управление государственного пожарного надзора сообщило об отсутствии возражений по вопросу возможности разработки проекта межевания территории 5 микрорайона СЖР с учетом размещения многоэтажного жилого дома (пятно 5-50).

18 ноября 2005 года постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1740 МУ (том 1, л.д.25) «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» разрешено выполнение работ по разработке проекта межевания части V микрорайона Северного жилого района в районе жилых домов по пр. Королева, 4/2, 4/3, ул. Добровольского, 11/6, бульвара Комарова, 18/2. Указанным постановлением МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» поручено получить в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону» архитектурно-планировочное задание на разработку проекта межевания части 5 микрорайона СЖР в районе жилых домов по пр. Королева, 4/2, 4/3, ул. Добровольского, 11/6, бульвара Комарова, 18/2.

06 декабря 2005 года письмом № 76 (том 1, л.д.39) ООО «Панельстрой» обратилось к главному архитектору ОАО «Ростовгражданпроект» с заявлением о разработке проекта межевания части территории 5 микрорайона СЖР в соответствии с вышеуказанным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2005 года № 1740.

23 мая 2006 года начальником Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области утверждено положительное заключение № 0926-2006 по техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях на площадке строительства 10-этажных жилых домов серии 90.10 в V микрорайоне СЖР г. Ростова-на-Дону (пятно V-50 и V-50A).

23 мая 2006 года ГУ МЧС по Ростовской области было согласовано задание на проектирование по объекту «Проект межевания части V микрорайона СЖР» (том 1, л.д.23).

28 июня 2006 года главным архитектором города утверждено архитектурно-планировочное задание № 297-А (том 1, л.д.11) на разработку проекта межевания части V микрорайона Северного жилого района в районе жилых домов по пр. Королева, 4/2, 4/3, ул. Добровольского, 11/6, бульвара Комарова, 18/2, разработанное МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Ростова-на-Дону» по заказу муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Проект межевания был выполнен ОАО «Ростовгражданпроект» и его копия имеется в материалах дела (том 1, л.д.76-89).

29 ноября 2006 года МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» администрации г. Ростова-на-Дону дано заключение № 296 (том 1, л.д.14) по проекту межевания части V микрорайона Северного жилого района в районе жилых домов по пр. Королева, 4/2, 4/3, ул. Добровольского, 11/6, бульвара Комарова, 18/2. Согласно данному заключению проект межевания соответствует требованиям архитектурно-планировочного задания от 28.06.2006 г. № 297-А Градостроительного кодекса Российской Федерации.

18 января 2007 года письмом № 83/Т (том 1, л.д.42) муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» обратилось к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с просьбой подготовить проект постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предоставлении МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на строительном пятне 5-50 в границах согласно проекту межевания.

29 января 2007 года (письмо № 199, том 1, л.д.40) муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» обратилось к администрации г. Ростова-на-Дону с просьбой дать указание МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» подготовить проект постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка для строительства 10-этажного жилого дома (строительное пятно 5-50), ссылаясь на то, что процедура формирования земельного участка для утверждения акта выбора земельного участка начата до 30.12.2004 года, что свидетельствует о возможности предоставления земельного участка без аукциона в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ.

24 января 2008 года ООО «Панельстрой» обратилось к администрации города Ростова-на-Дону с просьбой дать указание МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» подготовить проект постановления мэра города Ростова-на-Дону о предоставлении ООО «Панельстрой» земельного участка.

19 февраля 2008 года муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" письмом № 01-20/1154 на № АГ-718 от 24.01.2008 г., адресованном генеральному директору ООО «Панельстрой», сообщило, что порядок разработки, согласования и утверждения проектов планировки и межевания территорий установлен статьями 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проект межевания части территории 5 микрорайона СЖР разработан и согласован МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», однако в установленном законом порядке не утвержден, а также сообщило о принятии решения о резервировании земельного участка для строительства детского сада (том 1, л.д.9).

Не согласившись с данным отказом в решении вопроса о предоставлении земельного участка общество за защитой своих интересов обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта предусмотрена статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно частям 6-8 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно абзацу пятому пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения по настоящему делу возникли ранее указанной даты – 01 октября 2005 года, следовательно, положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что если процедуры по выбору земельного участка для строительства осуществлены частично и решение о предварительном согласовании до 01.10.2005 г. не принято, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона, не распространяются на правоотношения между ООО «Панельстрой» и администрацией г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непринятие администрацией г. Ростова-на-Дону решения о предварительном согласовании ООО «Панельстрой» места размещения объектов и последующий отказ не соответствует нормам законодательства, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в результате чего было нарушено право ООО «Панельстрой» на предварительное согласование места размещения объекта капитального строительства, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на резервирование спорного земельного участка для детского сада отклоняется судом апелляционной инстанции, так как резервирование спорного земельного участка состоялось фактически после выбора земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов. Кроме того, из материалов дела следует, что утвержденный «Ростовгражданпроект» проект территории 5 микрорайона СЖР предусматривает и размещение детских садов вместимостью, превышающей число мест, утвержденных органом местного самоуправления, и планируемых к строительству ООО «Панельстрой» многоквартирных жилых домов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 г. по делу № А53-5493/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова