Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-26686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26686/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-3619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Витамин»: Васьков В.В., представитель по доверенности от 01.11.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: Барулин А.Г., представитель по доверенности от 10.01.2013, Войтенко Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2013., Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН 2320171760, ОГРН 1092366000847) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу № А32-26686/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витамин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений, об обязании принять решение о возмещении НДС

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – ООО «Витамин», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-15/7251 от 18.07.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения № 15-15/144 от 18.07.2012 о частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю принять решение о возмещении ООО «Витамин» 34 885 707 рублей НДС за 4 квартал 2011 согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в возмещении которого, на основании решения от 18.07.2012 №15-15/7251 и решения № 15-15/144 от 18.07.2012 неправомерно отказано.

Решением суда от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Витамин» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить решение суда от 27.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые решения инспекции, акт камеральной налоговой проверки не содержат данных о фактах реального осуществления сделок по продаже 9 240 874 кг. товара в 4 квартале 2011 г., нет данных о неучтенных хозяйственных операциях.  Наличие остатка товара по дебету счета 41 на 31.12.2011 г. на сумму 287 124 102 руб. 63 коп. не может служить базой для налогообложения по НДС за 4 квартал 2011 г.; оборот от реализации этого товара не мог быть включен обществом в налогооблагаемый период для исчисления НДС за 4 квартал 2011 г., поскольку реализация товара обществом в проверяемый период не осуществлялась. Импортированные в 4 квартале 2011г. товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке, однако часть товаров была реализована в следующем налоговом периоде в начале 1 квартала 2012 г. Налоговый орган не установил и не доказал факт реализации товара ранее указанных обществом сроков (до 1 квартал 2012 г.), реальность осуществления хозяйственных операций не оспаривается, а основанием для отражения операций в бухгалтерском учете является не наличие складских помещений в организации, а принятие к учету ТМЦ.

Налоговый орган при начислении НДС нарушил методику, поскольку не использовал данные по аналогичным налогоплательщикам, т.е. не применил положения п. 7 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено. Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов подтверждено и не оспаривается налоговым органом.

Довод суда о реализации обществом товара предпринимателям за наличный расчет не соответствует основанию доначисления НДС в соответствии с оспариваемыми решениями инспекции и ничем не подтвержден.

Осуществляя камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., налоговый орган запросил документы, не связанные с применением обществом налоговых вычетов по НДС.

 При проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся реализации товара в 4 квартале 2011 г. Нарушено правило п. 7 ст. 88 НК РФ: налоговый орган не вправе был истребовать оборотно-сальдовые ведомости, договора аренды, свидетельские показания, не относящиеся к предмету налоговой проверки, данные документы не моли быть положены в основу решения.         

Свидетельские показания, полученные в рамках уголовного дела, неправомерно приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 27.02.2013 оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 23 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщиком представлена в налоговый орган по месту учета в установленном порядке уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. с заявленной суммой налога к возмещению в размере 128 560 605 рублей.

Общая сумма НДС исчисленного с налоговой базы составила 181 071 899 рублей.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 309 632 504 рублей, в том числе:

-  сумма налога, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров – 3 275 535 рублей;

-  сумма налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ – 305 248 181 рублей;

-  сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ – 1 108 788 рублей.

Превышение вычета НДС над суммой налога, исчисленного с налоговой базы за 4 квартал 2011 г. в сумме 128 560 605 рублей, объясняется увеличением остатков товара по состоянию на 31.12.2011 г., согласно данным бухгалтерского баланса, и проведением корректировки таможенной стоимости товара в сторону увеличения на сумму 113 110 840 рублей 69 копеек в соответствии с решением таможенного органа.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено несоответствие остатков товаров указанных в бухгалтерской отчетности с данными, установленными камеральной налоговой проверкой.

Установлено нарушение обществом ст. 153 НК РФ в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму 287 124 102 руб. 63 коп., и, как следствие, налогоплательщиком не исчислен НДС с указанной реализации в сумме 34 885 707 руб. 75 коп.

В присутствии представителя налогоплательщика руководителем Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Овечкиным С.В. 18.07.2012 вынесено оспариваемое решение № 15-15/7251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также 18.07.2012 вынесено решение № 15-15/144 о частичном отказе в возмещении НДС в размере 34 885 707 рублей.

Не согласившись с данными решениями, налогоплательщик обжаловал их в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-933 от 06.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решения налогового органа утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных нарушений,  влекущих безусловную отмену решений налогового органа, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой НК РФ.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется   как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)        день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что на основании данных бухгалтерского учета ООО «Витамин» инспекцией было установлено, что по счету 41 «Товар» на 31.12.2011 г. числится остаток товара на сумму 269 276 950 руб. 21 коп., что соответствует остаткам товара по оборотно-сальдовой ведомости в количестве 9 240 874 кг. (9240,9 тонн).

В соответствии с представленными к проверке ГТД поступление импортной продукции в декабре 2011 г. осуществлялось через Новороссийскую таможню.

Обществом к проверке представлены два договора аренды складских помещений. Других арендованных складских помещений в 4 квартале 2011 г. ООО «Витамин» не имело. Как следует из пояснений директора общества, хранение товара осуществлялось на складах по следующим адресам:

-    Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кириловка, ул. Кирилловская, 7 литер «А». Помещение площадью 576 кв.м. принято в аренду у ООО «АникаСити» на основании договора № 1 от 01.12.2010 г. с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2011 № 1;

-    г. Краснодар, ул. Уральская, 216/1.Складское помещение общей площадью 600 кв.м. принято в аренду у ООО «ДАР ФРУТ» на основании договора №7 от 01.02.2011 г.

Таким образом, обществом сообщены налоговому органу сведения о том, что хранение продукции осуществляется на складах в стандартных поддонах (паллетах) размером 1,2 х 0,8 (0,96 кв.м.), установленных в ряд. На арендованных складских помещениях площадью 1 176 кв.м. (600 кв.м. + 576 кв.м.), при условии полного использования площади, без учета проходов для работы грузчиков и проезда погрузчика, можно максимально разместить 1 225 поддонов (паллет) (1176:0,96).

Исходя из сообщенных обществом данных, в бухгалтерском учете остаток товара составил 9 240 874 кг. В среднем, с учетом данных имеющихся в представленных к проверке ГТД, остаток груза должен храниться в 10 249 поддонах (паллетах), что явно не соответствует площади имевшихся в наличии у общества складских помещений.

Судом первой инстанции установлено, что поступившие овощи и фрукты являются скоропортящимся