Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А53-21604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21604/2012

17 апреля 2013 года                                                                           15АП-3004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель (директор филиала) Вибе В.Я., доверенность                      № 507 от 29.12.2012; представитель Кеда Е.Л., доверенность № 483 от 29.12.2012;

от ответчика: представитель Клименко О.Ю., доверенность № 255 от 01.12.2012; представитель Попова Л.М., доверенность № 101 от 30.11.2012; представитель Соколов К.Г., доверенность № 254 от 01.12.2012;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-21604/2012

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Донэнергосбыт»

при участии третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новошахтинска

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Донэнергосбыт» (далее – ЗАО «Донэнергосбыт», ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 574 167 рублей 65 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго» от 05.04.2006.

Решением от 23.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение пункта 175 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) ответчиком были поданы заявки №№ 3-401 от 16.03.2009, 4-821 от 15.05.2009, 4-940 от 03.06.2009 на полное ограничение подачи электроэнергии, при этом ответчиком не было заявлено о введении частичного ограничения режима подачи электроэнергии. Переписка между истцом и третьим лицом об отключении одиночно установленных светильников уличного освещения не имеет никакого отношения к заявкам по введению ограничения подачи электроэнергии ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественником ответчика) (заказчиком) и ГУП РО «Донэнерго» (правопредшественником истца) (исполнителем) был заключен договор № 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго» от 05.04.2006, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В рамках исполнения данного договора ОАО «Донэнерго» оказывало услуги и по передаче электрической энергии потребителю заказчика - Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска (далее – потребитель, управление), с которым у ООО «Донэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 936 от 01.01.2009, в том числе и для энергоснабжения одиночно стоящих светильников уличного освещения в городе Новошахтинске, не оборудованных приборами учета электрической энергии. В связи с этим объем потребления электроэнергии по указанным точкам поставки (одиночно стоящим светильникам уличного освещения) рассчитывался сторонами с применением расчетного способа с применением соответствующих коэффициентов, на основании мощности светильников и часов использования мощности, согласованных с потребителем заказчика.

15.05.2009 ЗАО «Донэнергосбыт» в адрес ОАО «Донэнерго» направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии управления с 20.05.2009, так как в результате неисполнения потребителем своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии в срок, предусмотренный соглашением сторон, у управления перед ООО «Донэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 8 963 322 рублей 57 копеек.

ОАО «Донэнерго» выполнило заявку сетевой организации не полностью, уличное освещение было отключено частично.

В связи с этим, управление направило в адрес ОАО «Донэнерго» согласованный с ответчиком объем электрической энергии, определенный расчетным путем за май 2009 года в размере 101 955 кВт/ч, и подписало с ответчиком акты снятия показаний приборов учета и приема-передачи электрической энергии за май 2009 года на указанный объем переданной электроэнергии. В письме от 01.07.2009 управление уведомило истца и ответчика о том, что в связи с поданной заявкой на ограничение уличного освещения с 20.05.2009 объем электрической энергии, определенный расчетным путем за июнь 2009 года предоставлен не будет. В июле 2009 года управление также согласовало с ответчиком объем электрической энергии, определенный расчетным путем за июль 2009 года в размере 59 288 кВт/ч, и подписало с ответчиком акты снятия показаний приборов учета и приема-передачи электрической энергии за июль 2009 года на указанный объем переданной электроэнергии. Данный объем электроэнергии (в количестве 161 243 кВт/ч) был принят к учету ответчиком и услуги по его передаче оплачены истцу в полном объеме.

Однако, как следует из искового заявления, в связи с тем, что управление согласовало с истцом иной объем электрической энергии (в количестве 534 647 кВт/ч), определенный расчетным путем, за май 2009 года (в количестве 209 378 кВт/ч), за июнь 2009 года (в количестве 170 683 кВт/ч) и за июль 2009 года (в количестве 154 586 кВт/ч), при том, что истец не имел технической возможности единовременно произвести полное отключение одиночно стоящих светильников уличного освещения в городе Новошахтинске, не оборудованных приборами учета электрической энергии, в связи с чем продолжал оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ЗАО «Донэнергосбыт», в нарушение условий договора, оказанные в мае, июне и июле 2009 года услуги полностью (в количестве 373 404 кВт/ч) своевременно не оплатило, ОАО «Донэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также в пункте 161 Правил N 530.

Пунктом 165 Правил N 530 указано, что частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 Правил N 530.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения) (пункт 167 Правил N 530).

Согласно пункту 3.3.11 договора № 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго» от 05.04.2006, исполнитель услуг обязался приостанавливать передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ОАО «Донэнерго» заявки ЗАО «Донэнергосбыт» на введение ограничения режима потребления электроэнергии в нарушение условий договора и положений Правил № 530.

В соответствии с абзацем 3 пункта 181 Правил N 530 сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия.

Поскольку ОАО «Донэнерго» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него технической возможности по введению ограничения режима потребления электроэнергии управлением по указанным ООО «Донэнергосбыт» точкам присоединения, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск ОАО «Донэнерго» о взыскании основной задолженности в сумме 574 167 рублей 65 копеек удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что заявки ответчика №№ 3-401 от 16.03.2009, 4-821 от 15.05.2009, 4-940 от 03.06.2009 на полное ограничение подачи электроэнергии являются незаконными и не подлежащими исполнению, поскольку в соответствии с п. 175 «б» Правил № 530, в отношении потребителей предусмотрено обязательное введение частичного ограничения электропотребления, а не полного, отклоняется судом в виду следующего.

Согласно п. 175 Правил № 530 порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного