Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А53-36128/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

  Из представленных в материалы дела доказательств следует,  что  Служба  направила в адрес  технического  директора  филиала  ОАО «МТС» в Ростовской  области  письмо   от 28.11.2012г. № ГСИ/1765, в котором  предложила  явиться  лично, либо  обеспечить  прибытие  уполномоченного  представителя  30.11.2012г. в  10час.30 мин. для составления и подписания  акта  проверки, предписания, протокола об административном  правонарушении.

Из представленного  Положения  о филиале следует, что  филиал  ОАО  «МТС» в Ростовской  области  не является  юридическим лицом, руководителем филиала является  директор, который действует  на основании  доверенности.         

Судом апелляционной  инстанции  установлено, что в  уведомлении о дате  составления и подписания  акта  проверки, предписания, протокола об административном  правонарушении   уведомлялось  не  юридическое  лицо ОАО «МТС»,  которое  привлекается  к административной ответственности,   а  уведомлялся технический  директор филиала.   Доказательств   направления  уведомления  в адрес юридического  лица  службой  не представлено.

Протокол   об административном  правонарушении от 30.11.2012г. № 112397 был  составлен в отсутствии  представителя   ОАО «МТС». Постановление  о назначении административного наказания  № 112397 от 05.12. 2012г.    вынесено  в отсутствии  представителя  ОАО «МТС». 

Из материалов  дела следует, что  акт, протокол, постановление о назначении  административного наказания  № 112397 были направлены  в адрес  филиала  ОАО «МТС» в Ростовской  области.     

            Учитывая, что общество отрицает факт получения уведомлений о времени и месте вынесения как протокола так и постановления о назначении административного наказания, а также, принимая во внимание, что административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие названные доводы общества, судебная коллегия  приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления) и рассмотрении дела об административном правонарушении.

            Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004г. N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

            В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

            В связи с чем,  судебная коллегия  признает   незаконным  и  подлежащим отмене    Постановление   Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о назначении  административного  наказания  № 112397 от 05.12.2012г.  

            Поскольку оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя,  апелляционная жалоба  подлежат удовлетворению.

  При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 по делу                   № А53-36128/2012  отменить.

Признать незаконным  и отменить  Постановление   Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о назначении  административного  наказания  № 112397 от 05.12.2012г.              В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                С.С. Филимонова