Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А53-6707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах расположенных по адресам: ул. Ленина №№ 16,21,22; ул. Промышленная №№ 10,12,16; ул. Садовая № 3; ул. Строителей №№ 83а,108а; ул. Донецкая №5.

При таких обстоятельствах в представленном ответчиком контррасчете задолженности, произведенном с учетом «Расчета задолженности ООО «Жилкомстрой» по договору №8891 от 01.11.2010 за период с декабря 2010 по ноябрь 2011, с учетом абонентов» ЗАО «ДЭС» исключил выставленную истцом по указанным домам задолженность в сумме 1 449 084 руб. как недоказанную, поскольку истец в не представил пояснений к своему расчету о порядке ее исчисления и образования.

В силу ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем контррасчете ответчик исключил из расчета задолженности истца счет – фактуру №11/1/29 786 от 30.11.2011 года выставленную за ноябрь 2011 ООО «Жилкомстрой» на сумму 1 273 791 руб.81 коп. исходя из того, что истец самостоятельно собрал оплату за ноябрь 2011 года с населения, в то время как ответчик не имел права на совершение действий по сбору денежных средств начиная с 01.12. 2011 г. В обоснование представлены дополнительное соглашение от 01 декабря 2011 года к договору энергоснабжения № 8887, агентский договор № 8887/1 от 01 декабря 2011 года, акт сверки расчетов от 27.06.2012 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года к договору энергоснабжения №8887 многоквартирные жилым домам по ул. Ленина, № 3, 4, 6, 9, 11, 12, 13А, 15/2, 16, 17,21, 22, 23; ул. Садовая, № 3; ул. Промышленная, № 10, 12, 14, 16; ул. Портовая, № 1; ул. Комсомольская, № 15, 17; ул. Строителей, № 55, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 64-А, 65, 66, 66-А, 67-А, 77, 79, 83, 83а, 85, 85а, 108, 108а, 110; ул. Донецкая, № 5, 22; ул. Ю.Партизан,№3, 5, 10, 18, 20, 22; ул. Инженерная, № 17 пос. Усть-Донецкий Ростовской области дома включены в договор энергоснабжения №8887 от 01.04.2009г. с 01 декабря 2011 года.

В соответствии с агентским договором №8887/1 от 01 декабря 2011 года, представленном в судебное заседание, ООО «Донэнергосбыт» с 01 декабря 2011 года от имени и за счет ООО «Жилкомстрой» (п.1.1. договора) взяло на себя, в частности, следующие обязательства: принимать плату от потребителя за электроэнергию (п.2.1.5.); зачислять собранные денежные средства в счет расчетов по договору энергоснабжения № 8887 от 01.04.2009 года (п.2.1.6.); выявлять потребителей имеющих задолженность, формировать и вручать им уведомления о необходимости ее погашения (п.2.1.8. договора). ООО «Жилкомстрой», в соответствии с агентским договором, с 01 декабря 2011 года обязано:  в период действия договора воздержаться от самостоятельного осуществления деятельности составляющий предмет заключенного договора, а также не заключать аналогичных договоров с другими агентами (п.3.18. договора); в случае перечисления потребителями денежных средств непосредственно ООО «Жилкомстрой» в течение 3-х банковских дней перечислить поступившие денежные суммы на банковский счет ООО «Донэнергосбыт» с указанием потребителей, осуществивших оплату (п.3.10. договора); денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «Жилкомстрой» по исполнительным листам в 3-х дненый срок перечислить на расчетный счет ООО «Донэнергосбыт» (п.3.11. договора).

Согласно пункту 3.18. агентского договора от 01.12.2011 г ООО «Жилкомстрой» приняло на себя обязательство «воздержаться от самостоятельного осуществления деятельности, составляющей предмет договора», т.е. действий по сбору платежей за электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения, или действий, аналогичных предусмотренным разделом 2 агентского договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ООО «Жилкомстрой» с 01 декабря 2011 года не имел права на совершение действий по самостоятельному сбору платежей за электрическую энергию с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, перечисленных в Приложениях №№ 1,2 договора энергоснабжения № 8887, в рамках принятых сторонами обязательств агентского договора от 01.12.2011 г.

Из Акта сверки расчетов следует, что денежные средства полученные истцом от населения в декабре 2011 года отнесены к договору энергоснабжения № 8887 от 01.04.2009.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Потребители – физические лица потребленную в ноябре 2011 года электроэнергию обязаны были оплачивать в декабре 2011 года.

Из «Расчета задолженности ООО «Жилкомстрой» по договору №8891 от 01.11.2010 за период с декабря 2010 по ноябрь 2011, с учетом абонентов» следует, что истец выставил счет – фактуру 30 ноября 2011 года при этом последняя оплата за потребленную электроэнергию показана им тоже 30 ноября 2011 года. Истец пояснил суду, что все управляющие компании обязаны  расплачиваться за поставленную электроэнергию до 15 числа месяца следующего за расчетным. Не включение оплаты полученной от населения в декабре 2011 года в расчет иска объяснил тем, что в ЗАО «Донэнергосбыт» принято считать задолженность на последний день месяца. Истец подтвердил, что сбор денежных средств в многоквартирных домах указанных в исковом заявлении производится гарантирующим поставщиком с 01.12.2011 года в соответствии с агентским договором.

С целью определения задолженности за ноябрь 2011 года истцу неоднократно предлагалось представить акты сверки расчетов с потребителями – физическими лицами и абонентские карточки, в которые входила оплата, произведенная населением в декабре 2011 года. Истец представлял в суд карточки абонентов оплата, в которых заканчивается ноябрем 2011 года.

Суд предложил провести экспертизу. Однако ходатайства о проведении экспертизы от истца не поступило.

Как было установлено судом первой инстанции, истец собрал денежные средства за потребленную электроэнергию за ноябрь 2011 года и неосновательно засчитал их в счет договора энергоснабжения №8887 от 01.04.2009 года. При таких обстоятельствах исключение счета – фактуры №11/1/29 786 от 30.11.2011 года выставленного за потребленную в ноябре 2011 года населением электроэнергию на сумму 1 273 791 руб.81 коп. ответчиком суд первой инстанции счел обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец самостоятельно производил начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию со всех граждан и юридических лиц, проживающих в многоквартирных домах, рассылает извещения об отсутствии оплаты за потребленную электроэнергию потребителям с предупреждением о возможном взыскании задолженности в судебном порядке. При этом, в нарушение жилищного законодательства, агентского договора, истец не предъявляет к оплате населению общедомовые расходы.

Суд также указал, что ответчик обоснованно исключил из расчета задолженности потребление в многоквартирном доме по адресу ул. Ленина №14 за февраль 2011 г. в сумме 11 457 руб.60 коп. (расшифровка к счету – фактуре №11/1/5380 от28.02.2011г. поз.62) и за март 2011 года в сумме 2 587 руб.20 коп. (расшифровка к счету – фактуре №11/1/6820 от 31.03.2011г. поз.62) как не входящее в предмет иска. Истец, при уточнении иска в своем «Расчете задолженности ООО «Жилкомстрой» по договору №8891 от 01.11.2010 за период с декабря 2010 по ноябрь 2011» исключил строки с указанным домом, однако сам расчет не изменил.

Ответчик в контррасчете исключил из расчета задолженности, суммы переплат за потребленную электроэнергию в доме расположенном по адресу ул. Донецкая,№5.

Суд установил, что до февраля 2011 года ООО «Донэнергосбыт» выставлял квитанции потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу ул. Донецкая 5 по тарифу «для потребителей, проживающих в домах оборудованных стационарными электроплитами», в то время как за этот же дом ООО «Жилкомстрой» получал счета – фактуры с тарифом для населения, проживающего в многоквартирных домах, не оборудованных стационарными электроплитами. Истец подтвердил это, пояснив, что выставление произведено ошибочно и уже с февраля 2011 года в счетах – фактурах электропотребление по указанному дому рассчитывается по тарифу «для потребителей, проживающих в домах оборудованных стационарными электроплитами». С учетом изложенного суд счел возможным принять составленный ответчиком контррасчет.

Истец, уточнив свои исковые требования, не поясненил суду как удаление из искового заявления потребления абонентов ЗАО «ДЭС» - субабонентов ООО «Жилкомстрой» на сумму 258 173,44 руб., дома по ул. Ленина,14 на сумму 14 044,80 руб. уменьшение выставленной суммы за потребление дома по ул. Донецкая,5 на 46 546 руб. привело к увеличению исковых требований, а именно на 10 164 рубля 40 копеек.

Поскольку истцом в распоряжение суда не были представлены доказательства, подтверждающие: сведения о фактически потребленной электроэнергии при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах расположенных по адресам: ул. Ленина №№ 16,21,22; ул. Промышленная №№10,12,16; ул. Садовая № 3; ул. Строителей №№ 83а,108а; ул. Донецкая № 5. в спорный период с декабря 2010г. по ноябрь 2011 суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 135 606 руб. 39 коп

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года по делу № А53-6707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко