Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-13075/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суммы: 1-й год эксплуатации – 20% (1,67 в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц);

б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Как указано выше, ответчик признал факт полной гибели застрахованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о страховании страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Как следует из условий договора страхования и Правил страхования, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (пункт 3 статьи 10 Закона о страховании) с учетом договорной суммы износа застрахованного транспортного средства.

Поскольку стороны заключили договор с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, постольку при определении суммы страхового возмещении страховая стоимость подлежит уменьшению на оговоренный сторонами процент износа (данная правовая позиция выражена в определениях ВАС РФ от 26 июля 2012 года № ВАС-9764/12 по делу № А10-3628/2011, от 18 апреля 2011 года № ВАС-3807/11 по делу № А08-11617/2009-30, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2011 года по делу № А32-7696/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2010 года по делу № А32-11452/2009).

Спорный автомобиль выпущен в 2008 году.

Поскольку спорный договор заключен 10 сентября 2010 года, страховой случай наступил 6 сентября 2011 года, а в силу пункта 13.2 Правил страхования неполный месяц действия договора считается как полный, постольку для целей определения суммы страхового возмещения страховая сумма подлежит уменьшению на 12 %, что составляет 96 204 руб.

Безусловная франшиза договором не предусмотрена.

Выплаты по риску «Ущерб» ранее страховщиком не производились, что сторонами не оспаривается.

Подпунктом «г» пункта 13.6 Правил страхования предусмотрено уменьшение страхового возмещения на стоимость годных остатков транспортного средства только в том случае, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество (его остатки) в случае гибели последнего в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона о страховании.

В заявлении от 20 января 2012 года предприятие выразило волю на отказ от застрахованного имущества в пользу общества, указав адрес нахождения данного имущества.

Довод ответчика о том, что страхователем не были предприняты меры по обеспечению возможности передачи годных остатков транспортного средства страховщику, подлежит отклонению в силу следующего.

Указанная норма не обусловливает возникновение обязанности страховщика по выплате страхователю страховой выплаты в размере полной страховой суммы возникновением у него права собственности на имущество, от права на которое отказался страхователь, которое, как следует из части 2 статьи 236 ГК РФ в совокупности со смыслом пункта 1 статьи 223 ГК РФ, обусловлено юридическим составом, в содержание которого входит отказ страхователя от права собственности на погибшее имущество в пользу страховщика и передача такого имущества страховщику. Выражающий соответствующее волеизъявление страхователя отказ от права на застрахованное имущество в пользу страховщика является основанием возникновения у последнего права требовать передачи ему соответствующего имущества.

Как следует из пункта 5 статьи 10 Закона о страховании возникновение обязанности страховщика по выплате страхователю страховой выплаты в размере полной страховой суммы императивно обусловлено фактом отказа страхователя от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу страховщика.

Из части 1 статьи 236 ГК РФ вытекает, что отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано выше, воля предприятия на отказ от застрахованного имущества была выражена в адресованном страховщику заявлении от 20 января 2012 года.

В силу изложенного основания уменьшения суммы причитающегося страхователю страхового возмещения на стоимость годных остатков отсутствуют.

В силу изложенного причитающаяся страхователю сумма страхового возмещения составляет 705 496 руб. (801 700 руб. – 96 204 руб. (12%)).

Как указано выше, 13 июля 2012 года обществом предприятию было выплачено страховое возмещение в сумме 325 496 руб.

Таким образом, сумма долга общества по выплате предприятию страхового возмещения в рамках спорных правоотношений составляет 380 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате истцу страхового возмещения в сумме 380 000 руб., а равно доказательства ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 380 000 руб.

В остальной части в иске в части требования о взыскании долга надлежит отказать.

В предмет иска входят требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 55 343 руб. 17 коп. за период с 16 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2013 года по день фактической оплаты долга с начислением их на сумму 476 204 руб. по ставке 8,25 % годовых.

При рассмотрении данных требований апелляционный суд установил следующее.

Страховой случай имел место 6 сентября 2011 года.

Заявление о страховой выплате в полном объеме с выражением воли на отказ от годных остатков было сделано страхователем 20 января 2012 года.

Подпунктом «б» пункта 10.3 Правил страхования определен срок выплаты страхового возмещения в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате.

Необходимым условием возникновения права страхователя требовать от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы является отказ страхователя от права на застрахованное имущество в пользу страховщика, в силу чего юридический состав, порождающий указанную обязанность страховщика, считается сформированным в момент соответствующего отказа. Объявление о таком отказе сделано истцом посредством заявления от 20 января 2012 года. Доводы о не предоставлении каких-либо документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, с указанным заявлением ответчиком не приводились.

Из сказанного следует, что сроком исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 705 496 руб. являлось 17 февраля 2012 года.

13 июля 2012 года истцом была уплачена сумма в размере 325 496 руб.

Таким образом, пользование суммой в размере 325 496 руб. имело место в период с 18 февраля 2012 года (день, следующий за днем срока оплаты) по 12 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день оплаты 325 496 руб. – 13 июля 2012 года – действовала установленная Указанием Банка России N 2758-У от 23 декабря 2011 года ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 325 496 руб. в период с 18 февраля 2012 года по 12 июля 2012 года по ставке 8% годовых составляет 10 488 руб. 20 коп.

Долг в сумме 380 000 руб. на день разрешения спора по настоящему делу не погашен и взыскивается в судебном порядке.

С учетом определенного истцом периода взыскания процентов пользование данной суммой имело место в период с 18 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года.

В силу изложенного истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 380 000 руб. за период с 18 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года.

Поскольку долг в сумме 380 000 руб. взыскивается в судебном порядке, постольку в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов на указанную сумму долга подлежит удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» требование о взыскании процентов на сумму в размере 380 000 руб. подлежит удовлетворению по примененной истцом ставке 8,25 % годовых, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 380 000 руб. в период с 18 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года по ставке 8,25 % годовых составляет 36 052 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, право на которую имеет истец за период с 18 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года составляет 46 540 руб. 70 коп. (10 488 руб. 20 коп. + 36 052 руб. 50 коп.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, постольку с общества в пользу предприятия подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года в сумме 46 540 руб. 70 коп.

В остальной части в иске в части требования о взыскании процентов в период с 16 февраля 2012 года по 11 апреля 2013 года надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу денежное обязательство по выплата страхового возмещения в сумме 380 000 ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, постольку с общества в пользу предприятия подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемые на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 380 000 руб., за период с 12 апреля 2012 года по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске в части требования о взыскании процентов в период с 11 апреля 2012 года по день фактической уплаты долга надлежит отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина по иску имущественного характера, сумма которого с учетом увеличения размера исковых требований была определена истцом в размере 531 547 руб. 17 коп., составляет 13 630 руб. 94 коп.

При предъявлении иска предприятием была уплачена государственная пошлина в сумме 2 037 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 80,25% от суммы заявленных требований, постольку с общества в пользу предприятия подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 635 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец