Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А53-27726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27726/2012

17 апреля 2013 года                                                                           15АП-16656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,

при участии:

от ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса": не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомления № 50729),

от ОАО "Страховое общество газовой промышленности": представитель Гунько Наталья Алексеевна по доверенности от 14.02.2012,

от конкурсного управляющего ОАО по переработке сельхозпродукции "МОСТ".: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 по делу № А53-27726/2012

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" ОРГН 1026600000460

к ответчику - открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности " ОГРН 1027739820921

при участии третьего лица - открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции "МОСТ"

о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ОАО «СОГАЗ») о взыскании 15 750 000 руб. страховой выплаты и 654 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования, заявление страхователя - открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции "МОСТ" о выплате страхового возмещении оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по переработке сельхозпродукции "МОСТ" (далее – ОАО «МОСТ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика по выплате страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что вывод суда об отсутствии доказательств наступления страхового случая основан на правильном применении закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

           Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса", конкурсный управляющий открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции "МОСТ" представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 между ОАО по переработке сельхозпродукции «Мост» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») был заключен договор кредитной линии № 101.1-286, в соответствии с пунктом 2.1.3 которого условием предоставления и использования кредита является наличие обеспечения в виде залога товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности ОАО «Мост».

18.08.2010 между вышеуказанными лицами заключен договор залога товаров в обороте № 101.1-286-32,  пунктом 1.2 которого установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии ОАО «Мост» (залогодатель) передает ОАО «СКБ-Банк» (залогодержателю) в залог масло рапсовое. Пунктом 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества определена сторонами в общей сумме 15 750 000 руб.

В тот же день 18.08.2010 между ОАО «Мост» и ООО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества предприятий № 2310РТ0208, пунктом 1.3 которого установлено, что страхованию подлежит масло рапсовое, поименованное в приложении № 3, а именно: 1 260 тонн стоимостью 12 500 руб. за ед. на страховую сумму в 15 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договор страхования заключен в пользу ОАО «СКБ-Банк», то есть истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Пункт 7.3 договора страхования предусматривает обязанность страховщика принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем в течении 10 дней с даты получения всех необходимых документов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком указанного условия договора и наступление страхового случая, определенного договором страхования, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положениям указанной нормы для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В данном случае все указанные условия применения правил сторонами соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

25.11.2011 конкурсный управляющий ОАО «Мост» направил в ОАО «СОГАЗ» заявление на выплату страхового возмещения. В ответ на Заявление конкурсному управляющему поступило письмо № СГор 23/01/07/150 от 31.01.2012  об отсрочке страховой выплаты.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования и апелляционную жалобу, указывает, что в период действия договора страхования имел место факт наступления страхового случая, а именно - утрата застрахованного имущества – масла рапсового, который подтвержден материалами уголовного дела.

Истец представил в суд документы, из которых следует, что 08.09.2011 руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении №15-пр-2011 по заявлению директора филиала «Таганрогский» ОАО «СКБ-Банк» о неправомерных действиях генерального директора ОАО «Мост» Рогова В.А. вынес Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, в отношении Рогова Владимира Александровича и Корнеева Владислава Алексеевича в связи с отсутствием предмета залога.

12.09.2011 следователем по ОВД следственного отдела по городу Таганрогу следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области вынесено определение о признании ОАО «СКБ-банк» потерпевшим по делу № 2011567335.

Как следует из протокола от 12.09.2011 допроса свидетеля - директора филиала «Таганрогский» ОАО «СКБ-банк», 28.09.2010 им было установлено отсутствие по месту нахождения ОАО «Мост» залогового имущества, а именно -масла рапсового, о чем был составлен акт.

Указанные документы, по мнению истца, свидетельствуют о наступлении страхового случая – утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, истолковав условия договора и положения Правил страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что указанные доказательства в установленном законом и договором порядке не подтверждают  наступления предусмотренного договором события.

Согласно пункту 2.1 договора страхования страховым случаем являются противоправные действия третьих лиц (умышленное повреждение или уничтожение имущества; хулиганство; вандализм; хищение, квалифицированное как кража, грабеж, разбой. Данным пунктом договора также определено, что указанные деяния должны быть квалифицированы как таковые органами внутренних дел в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (согласно п.п. 3.3.5 Правил).

В соответствии с Правилами страхования, которые по условиям договора являются его неотъемлемой частью (пункт 3.3.5 "Противоправные действия третьих лиц"), страховым случаем признается: утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате, в частности:

а) хищения - совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения застрахованного имущества (в том числе, его отдельных частей, элементов) в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Договором страхования предусматривается страхование от хищения, квалифицированного в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж или разбой.

Кража застрахованного имущества без незаконного проникновения в место нахождения застрахованного имущества признается страховым случаем, только если данный риск дополнительно указан в договоре страхования, в противном случае имущество не считается застрахованным на случай хищения, совершенного в форме кражи без незаконного проникновения.

Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества. Под грабежом понимается открытое хищение застрахованного имущества. Под разбоем понимается нападение в целях хищения застрахованного имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

б) умышленного повреждения или уничтожения имущества в результате действий третьих лиц;

в) хулиганства – грубого нарушения общественного порядка, сопровождающегося уничтожением или повреждением имущества.

Разделом 6 договора страхования установлен перечень действий страхователя или выгодоприобретателя, которые должны быть им осуществлены при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В частности, страхователь или выгодоприобретатель обязаны были обеспечить документальное оформление произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события,