Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А32-42881/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42881/2011

18 апреля 2013 года                                                                           15АП-2627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2012 по делу № А32-42881/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ПсебайЛесПром"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Мостовской район

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

о признании недействительным постановления,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПсебайЛесПром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (далее – администрация) о:

- признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября, с выкупной стоимость из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости;

- обязании администрации предоставить в собственность обществу указанный земельный участок с выкупной стоимостью расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действовавшую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.

Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило:

- признать недействительным пункт 2 Постановления № 1854 от 27.06.2011 администрации, содержащий цену выкупа вышеназванного земельного участка в размере 11 162 944,44 руб.;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в оспариваемом пункте постановления установила цену выкупа земельного участка в большем размере, чем предписано законом для лиц, к которым относится заявитель по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как противоречащий пункту первому статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления №1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, установивший цену выкупа земельного участка площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32, расположенного по адресу пос.Псебай, ул.60 лет Октября в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 1 162 944, 44 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что общество является арендатором испрашиваемого земельного участка, на участке располагаются принадлежащие обществу объекты недвижимости, которые ранее отчуждены из государственной собственности в ходе приватизации Псебайского опытно-показательного лесокомбината. На основании указанного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Указание в оспариваемом постановлении на выкупную стоимость земельного участка в большем размере противоречит закону и нарушает права заявителя по делу. Вместе с тем, в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить испрашиваемый земельный участок по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка на момент обращения общества с заявлением о выкупе суд отказал, указав, что существенные условия предоставления участка в собственность, оговариваются именно в договоре, содержание в постановлении выкупной стоимости не является обязательным, с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и до заключения договора стоимость выкупа земельного участка (подход к определению такой стоимости) может измениться посредством принятия уполномоченным органом соответствующего нормативного предписания, стороны будут обязаны принять при заключении сделки цену и нормативно установленный порядок определения выкупной цены, действующие на момент подписания договора.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в обжалуемой части отменить, приняв по делу новый судебный акт об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу испрашиваемого участка по выкупной стоимости в размере 2,5% его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе. Общество полагает, что негативные последствия незаконных действий собственника земельного участка не могут быть возложены на заявителя. Ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, на какой момент подлежит определению выкупная цена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ПсебайЛесПром» является собственником объектов недвижимости: здания трассовой мастерской лит. И, площадью 158,4 кв. м и магазина «Ягодка» лит. К, площадью 35,1 кв. м, расположенных по ул. 60 лет Октября в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 88-89 т. 1).

Ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» и были приобретены заявителем у названного общества по договору купли-продажи от 20.02.2008 (л.д. 18 т. 1).

В свою очередь, общество «Строитель» приобрело данные объекты по договорам купли-продажи от 02.07.2002 у ОАО «Псебайлес» (л.д. 19-20 т.1). Переход права был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 86-87 т.1).

ОАО «Псебайлес» (ранее АООТ) создано путем преобразования Псебайского опытно-показательного лесокомбината при приватизации государственного имущества.

ЗАО «Псебай Лес Пром» арендует земельный участок площадью 4493,82 кв. м с кадастровым номером 23:20:0201007:32 категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: п. Псебай, ул. 60 лет Октября.

Земельный участок приобретен истцом в аренду по соглашению от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №2000001221 от 01.09.2003, заключенному с ООО «Строитель».

На земельном участке расположены объекты недвижимости: 1 -этажное кирпичное здание трассовой мастерской, лит. И; 1-этажный кирпичный магазин «Ягодка», лит. К общей площадью 35,1 кв. м.

Имея намерение приобрести земельный участок в собственность за плату, истец 04.04.2011 обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

Администрация муниципального образования Мостовской район 27.06.2011 приняла постановление №1854, которым предоставила заявителю по делу спорный земельный участок в собственность за плату.

В пункте 2 постановления установлена выкупная стоимость земельного участка, равная десятикратному размеру ставки земельного налога, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка (1 162 944,44 руб.).

Не согласившись с размером выкупной стоимости, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что имеет право на выкуп участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, приобщило справку о численности населения Псебайского городского поселения Мостовского района (11685 чел. на 01.01.2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума от 09.04.2009 по делу №14649/08, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-0-0 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является лицом, которое в силу закона имело право на дату принятия постановления на приобретение земельного участка в собственность по льготной стоимости в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, и признал недействительным пункт 2 постановления №1854 от 27.06.2011 администрации муниципального образования Мостовской район.

В указанной части лица, участвующие в деле, решение не обжаловали, проверка законности и обоснованности решения в соответствующей части предметом рассмотрения апелляционного суда не является.

Общество не соглашается с отказом в удовлетворении требования об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, приняв при этом кадастровую стоимость земельного участка, действующую на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении названного требования.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, право общества на предоставление участка в настоящий момент не может считаться нарушенным, юридический состав, опосредующий выкуп земельного участка, не завершен, решение о предоставлении участка уже принято, однако сторонами не заключен договор купли-продажи, существенным условием которого является условие о цене объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Признание недействительным пункта 2 постановления № 1854 достаточным образом восстановило права общества, в настоящее время указанное постановление не предопределяет цену выкупа, подлежащую отражению в договоре купли-продажи. Указанная цена подлежит определению в соответствии с требованиями закона вне зависимости от усмотрения сторон договора по данному поводу.

Поэтому заявленное обществом требование