Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А32-25217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25217/2012

18 апреля 2013 года                                                                           15АП-2639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

от заявителя: Козлов Г.С. (по доверенности от 20.08.2012); Афонченко А.Г. (по доверенности от 20.08.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-25217/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Евгения Владимировича, индивидуального предпринимателя Руднева Глеба Владимировича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить нарушения,

принятое судьёй Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руднев Евгений Владимирович, индивидуальный предприниматель Руднев Глеб Владимирович (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента Краснодарского края об отказе в предоставлении в общую долевую собственность предпринимателям (по 1/2 доле каждому) за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 34 496 кв. м, категории земель – для производственных нужд, кадастровый 323:3860102002:301, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, выраженном в письме от 04.07.2012 № 52-1711-ж/12-11-10; обязании департамента устранить нарушения прав предпринимателей путем принятия в двухнедельный срок со дня вступлении решении в законную силу решения о предоставлении предпринимателям в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, подготовки и направления заявителям в месячный срок со дня принятия решении о предоставлении земельного участка в собственность проекта договора купли-продажи.

Заявленные требования мотивированы принадлежностью заявителям объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, которые ранее находились в государственной собственности. Заявители полагают, что в реализации исключительного права на приобретение земельного участка под строениями в собственность им отказано незаконно. Отказ департамента, мотивирован отсутствием надлежащего обоснования испрашиваемой площади, хотя такое обоснование было предоставлено заинтересованному лицу в виде заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным оспариваемое решение департамента, обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав предпринимателей путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении заявителям в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 34 496 кв. м, категории земель – для производственных нужд, кадастровый №23:3860102002:301, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона; подготовки и направления заявителям в месячный срок со дня принятия решении о предоставлении земельного участка в собственность проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Суд установил, что испрашиваемый заявителями земельный участок полностью используется для эксплуатации объекта недвижимости – строения Лит. Ж1,Ж2,Ж3,Ж4, соответствует нормам эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявители не обосновали испрашиваемую площадь участка – 34496 кв. м – при площади строения 7558,8 кв. м. Департамент полагает СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» неприменимым для целей расчета. Также ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13535/10, указывая на необходимость предоставления соответствующего обоснования при обращении с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматели соглашаются с выводами суда по делу.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанного лица.

Представители предпринимателей в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, предоставили суду технический паспорт и схему участка на ортофотоплане в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предпринимателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит объект недвижимости: блок складов и производственных помещений площадью 7 558,8 кв. м, Лит. Ж1,Ж2,Ж3,Ж4 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона, д. 16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2009.

Указанный объект недвижимости ранее находился в государственной собственности. Согласно плану приватизации Армавирского комбината искусственной подошвы в 1992 году был приватизирован и передан в собственность АООТ «Армавирский комбинат искусственной подошвы». Впоследствии объект отчужден в пользу Степовой Ларисы Борисовны в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2005. Переход права зарегистрирован в установленном порядке на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2005). Затем строение Лит. Ж1,Ж2,Ж3,Ж4 переданы Степовой Л.Б. в качестве вклада в уставный капитал учрежденного ею ООО «Химик» (решение об учреждении ООО «Химик» от 28.02.2006). ООО «Химик» 11.07.2006 зарегистрировало за собой право собственности на указанное недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2006). И наконец, на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.04.2009 № 31 право собственности на недвижимое имущество - строения Лит. Ж1,Ж2,Ж3,Ж4 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона, д. 16 перешло от ООО «Химик» (продавец) к ИП Рудневу Глебу Владимировичу и ИП Рудневу Евгению Владимировичу в долевую собственность.

Согласно техническому паспорту строение является кирпичным, возведено на фундаменте, то есть обладает признаками недвижимой вещи.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 34 496 кв. м, категория земель – для производственных нужд, с кадастровым номером 23:3860102002:301.

Собственником указанного земельного участка является Краснодарский край (л.д. 73 т.1). Департамент уполномочен на распоряжение участком, включая принятие решений о его продаже в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

13.06.2012 предприниматели обратились в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату названного земельного участка.

При этом заявителями к заявлению приложен полный пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок».

Письмом от 04.07.2012 № 52-1711-ж/12-11-10 ДИО Краснодарского края отказал заявителям в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что заявителями не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.

Полгая отказ департамента в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, они обратились в суд с настоящим заявлением.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд предпринимателями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права.

Исключительное право заявителей на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу приведенных норм права для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (применительно к г. Армавир).

Департаментом оспаривается исключительно соразмерность площади испрашиваемого земельного участка целям эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков предоставляемых в том числе в порядке статьи 36 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных