Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А32-25217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалы дела представлено градостроительное заключение от 09.06.2012, подготовленное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Армавир, согласно которому земельный участок площадью 34 496 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона, полностью используется для эксплуатации объекта недвижимости (нежилое здание - блок складов и производственных строений Лит. Ж1,Ж2,Ж3,Ж4) и соответствует нормам эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, в границах, обозначенных на прилагаемой схеме расположения.

В исследовательской части заключения указано, что согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, актуализированная редакция СП 42.13330.2011 утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) размеры земельных участков под склады не нормируются. Согласно "СНиП II-89-80*. Генеральные планы промышленных предприятий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980 N 213, актуализированная редакция СП 18.13330.2011 утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 790) размер земельного участка для эксплуатации складов и производственных помещений не нормируется. Необходимость эксплуатации земельного участка площадью 34496 кв. м предопределена площадью застройки, необходимостью обеспечения строения подъездом, пожарным проездом, площадкой для разворота и стоянки транспорта. Указано, что участок сформирован в соответствии с проектом территориального землеустройства, утвержденным главой МО г. Армавир 09.07.2007 и отвечает действующим градостроительным требованиям.

Данное заключение было предоставлено предпринимателями департаменту при обращении с заявлением.

Судом исследован технический паспорт строения, установлено, что площадь 7558,8 кв. м – это площадь строения по внутреннему обмеру. По периметру застройки (по внешнему обмеру) площадь строения составляет 7 974,8 кв. м, здание имеет ступени площадью 575,4 кв. м, рампу площадью 1171,8 кв. м.

Согласно плану застройки в кадастровом паспорте и на ортофотоплане участок имеет узкую вытянутую форму, сформирован в основном по периметру строения, а также с учетом обеспечения выезда. При этом участок сформирован в существующем виде решением департамента от 07.10.2010 № 52-16376/10-31.04 с учетом существующей застройки.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Указанные выше строительные СНиПы могут быть применены для целей расчета такой площади, довод департамента об обратном несостоятелен. Как при новом строительстве и реконструкции предприятия, так и при обеспечении существующего предприятия площадью, необходимой для его эксплуатации учету подлежит потребность в таких площадях с учетом назначения и предполагаемого либо фактического использования объекта недвижимости.

Кроме того, департаментом не приведены иные расчеты, не представлено иных заключений, подтверждающих несоразмерность участка. Вместе с тем, бремя доказывания соответствующего довода изначально лежало на заинтересованном лице.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел несоразмерности земельного участка целям эксплуатации принадлежащего предпринимателям склада и пришел к выводу о несоответствии отказа в выкупе участка статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-25217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов