Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-32482/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрированного права на использование товарного знака СКЭНАР в вывесках, в рекламе, плакатах и т.д.

По свидетельству №463335 за ООО «НИЛ МЭТ «ЛЭТ Медикал» было зарегистрировано также право на использование товарного знака СКЭНАР в 10 классе МКТУ – приборы, инструменты, аппаратура.

Из материалов дела следует, что комбинированный товарный знак со словесным элементом «СКЭНАР» (свидетельство № 188815 от 23.05.2000 с датой приоритета от 21.10.1997) в отношении перечисленных в свидетельстве товаров 9-го, 10-го, 16-го и услуг 35-го, 41-го и 42-го классов МКТУ был зарегистрирован на имя товарищества с ограниченной ответственностью Особое конструкторское бюро «РИТМ» (правопредшественника общества «ОКБ «РИТМ»; далее – ТОО ОКБ «РИТМ»). В 2001 году в данное свидетельство внесены изменения в связи с изменением наименования правообладателя товарного знака на ЗАО «ОКБ «РИТМ».

Решением Роспатента от 22.06.2011 удовлетворено возражение общества «ЛЭТ Медикал» против предоставления правовой охраны названному товарному знаку и его регистрация признана недействительной в отношении всех указанных в свидетельстве товаров 10-го класса МКТУ со ссылкой на пункт 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12227/12 по делу А40-85247/2011 удовлетворены требования ЗАО «ОКБ «РИТМ» и признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2011 об удовлетворении возражения ООО «Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники «ЛЭТ Медикал» от 01.12.2010 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 188815 недействительным в отношении указанных в свидетельстве товаров 10-го класса МКТУ.

Таким образом, правовая охрана товарного знака СКЭНАР в 10-м классе МКТУ предоставлена ЗАО «ОКБ «РИТМ».

Обществу «ОКБ «РИТМ» принадлежит исключительное право на использование товарного знака СКЭНАР в отношении товаров и услуг 9-го, 10-го, 16-го, 35-го, 41-го, 42-го классов МКТУ, соответственно обществу «ОКБ «РИТМ» принадлежит исключительное право на использование товарного знака СКЭНАР в отношении приборов, инструментов, аппаратуры, распространения афиш, бланков, печатных изданий, аренды площадей для размещения рекламы, выпуска рекламы, демонстрации товаров, распространения образцов, реализации товаров.

Из приобщенных к материалам дела пояснений представителей ЗАО «ОКБ «РИТМ» следует, что общество «ОКБ «РИТМ» разрешает обществу «Медицинский центр СКЭНАР - терапии им. Ю. В. Горфинкеля» использовать обозначение СКЭНАР на вывеске, в наименовании организации, на информационных плакатах и иных материалах. Также является законно введенным в оборот имеющийся в центре прибор СКЭНАР.

При таких обстоятельствах, использование обществом на вывеске обозначения СКЭНАР не образует состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения «Медицинский центр СКЭНАР - терапии им. Ю. В. Горфинкеля» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ ввиду недоказанности наличия в действиях общества состава правонауршения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 14.02.2013 об отказе в удовлетворении требований УМВД по г. Таганрогу является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом «НИЛ МЭТ «ЛЭТ Медикал» при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года по делу №А53-32482/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники  «ЛЭТ Медикал» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

О.А. Сулименко