Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-29653/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из решений налоговых органов следует, что основанием к отказу в принятии расходов и налоговых вычетов явилось представление обществом документов, содержащих недостоверную, противоречивую информацию и нереальность хозяйственных операций с ООО «СтройПоставка», ООО «Траст», ООО ТД «Волгодонская торговая компания», ООО «Юта».

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию налогового органа по нижеследующим основаниям.

Для подтверждения права на налоговую выгоду по хозяйственным операциям с указанными контрагентами обществом в ходе проверки и в суд представлены договоры, заключенные с ООО «СтройПоставка», ООО «Траст», ООО ТД «Волгодонская торговая компания», ООО «Юта», счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные,  платежные поручения.

Как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные от имени директора и главного бухгалтера ООО «Стройпоставка» подписаны директором Жауровым А.Н. Однако данное лицо, согласно информации МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, являлось директором общества до 05.05.2009. Следовательно, Жауров А.Н. не мог от имени директора подписывать бухгалтерскую отчетность ООО «Стройпоставка» в июле-августе 2009 года.

Более того, сам Жауров А.Н. при допросе пояснил налоговому органу, что договор с ООО «Стальторг» им не заключался, каким образом осуществлялась поставка товаров данному обществу, он не знает, счета-фактуры, товарные накладные по факту поставки товаров ООО «Стальторг» им не подписывались. Кому принадлежит подпись на указанных бухгалтерских документах, он не знает. Указанное подтверждено протоколом допроса свидетеля от 15.12.2012 (л.д. 83-87 т.3).

Таким образом, счета-фактуры № 98 от 26.03.2009, № 133 от 28.04.2009, № 190 от 09.06.2009, № 241 от 10.07.2009, № 255 от 24.07.2009, № 271 от 05.08.2009, № 303 от 20.08.2009 от имени директора и главного бухгалтера подписаны неустановленным лицом.

Неустановленным лицом от имени директора ООО «СтройПоставка» подписаны товарные и товарно-транспортные накладные № 98 от 26.03.2009, № 133 от 28.04.2009, № 190 от 09.06.2009, № 241 от 10.07.2009, № 55 от 24.07.2009, № 271 от 05.08.2009, № 03 от 20.08.2009.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной № 133 от 28.04.2009 водителем-экспедитором указан Бойчук А.Н., удостоверение № 61ВК. Между тем Бойчук А.Н. при допросе налоговым органом, пояснил, что данная товарно-транспортная накладная им не подписывалась. Учиненная в накладной подпись ему не принадлежит (л.д. 63-64 т.3). Следовательно, данная накладная содержит недостоверные сведения в отношении водителя-экспедитора.

Согласно информации МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области (исх. № 12-20/30083 дсп от 12.09.2011, № 12-21/00619 от 19.01.2012) ООО «СтройПоставка» не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, относится к категории налогоплательщиков, сдающих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность. Сведения о численности работников отсутствуют, установить фактическое местонахождение ООО «СтройПоставка» не представляется возможным (л.д. 61-63 т.3).

По эпизоду с ООО «Юта» судом установлено, что от имени ООО «Юта» счет-фактура № 4 от 22.12.2010, товарная и товарно-транспортные накладные № 65 от 22.12.2010 подписаны директором общества Оганесяном Ю.Л.

Между тем, Оганесян Ю.Л. при допросе пояснил налоговому органу, что счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Юта» им не подписывались (протокол допроса № 1 от 14.11.2011 (л.д. 118-122 т.3).

Таким образом, вышеназванные документы, от имени руководителя ООО «Юта» подписаны неустановленным лицом.

Оганесян Ю.Л. также пояснил, что никакого имущества у ООО «Юта» не имеется, в целях регистрации общества был заключен фиктивный договор аренды в отношении офиса, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленина, 96, д. 7.

Указанный адрес согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2012 действительно является адресом государственной регистрации ООО «Юта».

По эпизоду с ООО ТД «Волгодонская торговая компания» судом установлено, что по юридическому адресу организации находится многоквартирный жилой дом (общежитие), комната № 7 представляет собой жилую квартиру, состоящую из семи комнат, предназначенную для проживания.

По эпизоду с ООО ТД «Волгодонская торговая компания» судом установлено, что счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера Общества подписаны Скалиух В.Е.

Однако Скалиух В.Е. при допросе 29.10.2012 пояснил, что договор с ООО «Стальторг» им не подписывался, фактическая поставка материалов ООО ТД «Волгодонская торговая компания» в адрес ООО «Стальторг» не осуществлялась, учиненная на счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных подпись Скалиух В.Е. не принадлежит.

Таким образом, бухгалтерские документы ООО ТД «Волгодонская торговая компания», представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, от имени руководителя и главного бухгалтера указанного общества подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения.

Более того, Скалиух Е.В. пояснил, что ООО ТД «Волгодонская торговая компания» не имело основных средств и не арендовало никакого имущества.

Кроме того, в период спорных операций ООО ТД «Волгодонская торговая компания» состояло на учете в МРИ ФНС России № 4 по Ростовской области и было зарегистрировано по адресу: г Волгодонск, ул. Маяковского, 1. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2012. Данный адрес указан в вышеназванных счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных в качестве адрес продавца и грузоотправителя.

Однако фактически по месту государственной регистрации Общество не располагается. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 1 от 16.09.2011 (л.д. 37-38 т.3).

В представленных заявителем товарно-транспортных накладных № 160 от 30.04.2010, № 215 от 27.05.2010, № 206 от 21.05.2010, № 181 от 07.05.2010, № 269 от 30.06.2010, № 428 от 27.09.2010, № 497 от 25.10.2010, № 508 от 01.11.2010, № 582 от 09.12.2010 автомобилем, осуществляющим перевозку товара, указан MAN, государственный номер С359АН61.

Однако, указанный автомобиль с 06.11.2009 находился в собственности транспортного предприятия ООО АТП «Чайка». Механик данного общества, а с августа 2010 - начальник гаража – Киреев К.Л. пояснил, что в период времени, которым датированы вышеуказанные товарно-транспортные накладные, автомобиль MAN, государственный номер С359АН61 не использовался для перевозок, так как находился в неисправном состоянии (протокол допроса Киреева К.А. от 19.04.2012, л.д. 2-5 т.3).

По эпизоду с ООО «Траст» судом установлено, что счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные от лица директора и главного бухгалтера ООО «Траст» пописаны Литуевым О.Н.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «Траст» является Литуев О.Н., директором – Галин С.В. На момент совершения спорных операций директором ООО «Траст» являлся Литуев О.Н.

Однако Литуев О.Н. в объяснениях от 16.12.2010 пояснил, что в фактической деятельности ООО «Траст» участия не принимал, а только подписывал переданные ему бухгалтерские документы, которые оформлялись для обналичивания денежных средств.

Как следует из всех вышеупомянутых протоколов допросов директоров ООО «СтройПоставка» Жаурова А.Н., ООО «Юта» Оганесяна Ю.Л., Литуева О.Н. - директора ООО «Траст» в период спорных операций, названные организации были созданы и зарегистрированы указанными лицами по инициативе Скалиуха В.Е.

Данное обстоятельство подтвердил и Скалиух В.Е. в протоколе допроса № 1 от 29.10.2012. Который также пояснил, что ООО «Юта», ООО «СтройПоставка» и ООО «Траст» были созданы для получения незаконной прибыли. Оформлением бухгалтерских документов организаций занимались Ларикова Н.Н. и Волицкая Е.П., которые официально работниками обществ не являлись. Денежные средства, перечисленные на расчетные счета организаций, обналичивались: часть их расходовалась на оплату текущих расходов, остальная – делилась между лицами, создавшими организации.

При анализе выписок об операциях на расчетном счете ООО «Юта», открытом в Юго-Западном банке Сбербанка РФ за период с 12.10.2010 по 31.12.2010, налоговым органом установлено, что у общества отсутствовали расходы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности – на оплату арендных платежей, коммунальных платежей, на приобретение канцтоваров, производственные расходы (ГСМ), на оплату налогов и других обязательных взносов (л.д. 129-149 т.3).

На расчётном счете ООО ТД «Волгодонская торговая компания», открытом в ОАО КБ «Центр-Инвест», за период с апреля по ноябрь 2010 года, у Общества отсутствовали выплаты по заработной плате, расходы на приобретение канцтоваров, аренду помещений, иные производственные нужды (ГСМ), общество не платило налоги и обязательные к уплате взносы, то есть не несло расходы, связанные с осуществлением экономической деятельности (л.д. 20-47 т.4).

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Траст», открытых в ФКБ «Петрокоммерц» и ЗАО КБ «Кедр», свидетельствует о том, что ООО «Траст» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по закупке различной товарной номенклатуры в значительных объемах – продуктов питания, строительных материалов, оргтехники, компьютерных комплектующих, а реализует в незначительных объемах, несоизмеримых с закупленными стройматериалы, либо товарную номенклатуру, не проходящую по закупке. Перечисления денежных средств за оплату транспортных услуг, аренду помещений, складов в проверяемый период отсутствует (л.д. 90-142 т.2).

Судом первой инстанции проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Траст», открытых в ФКБ «Петрокоммерц» и ЗАО КБ «Кедр», за периоды с 16.07.2009 по 17.05.2010 и с 01.01.2009 по 14.08.2009, и установлено следующее.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 373 от 24.09.2009 обществу ОО «Траст» в размере 160.767 руб., были в этот же день в сумме 60.000 рублей перечислены ООО «ВПК» за продукты питания, в оставшейся сумме 25.09.2009 – в адрес ООО «СтройПоставка» - за строительные материалы.

Денежные средства, перечисленные обществу «Траст» 13.10.2009 по платежному поручению № 402 в размере 201.835 руб., в тот же день были перечислены ООО «Техносервис-Ш» в сумме 160.000 рублей, оставшаяся часть – на следующий день ООО «ТехноКит»

Денежные средства, перечисленные Обществу «Траст» 06.11.2009, были в тот же день перечислены ООО «АртСтройКом» за металлопрокат.

Денежные средства, перечисленные ООО «Траст» 26.11.2009, в этот же день были обналичены Волицкой Е.П. Денежные средства, перечисленные 21.12.2009 по платежному поручению № 524, были перечислены ООО «Траст» 23.12.2009 обществу ОО «Дельта».

Денежные средства, перечисленные ООО «Траст» 24.02.2010, в этот же день были перечислены ООО «ТД «ВТК» за компьютерную технику.

Денежные средства, перечисленные ООО «Траст» 01.03.2010, в этот же день перечислены ООО «Техносервис-Ш» за стройматериалы.

При этом директором и учредителем ООО «Дельта», ООО «СтройПоставка», ООО «АртСтройКом» является Литуев О.Н. Директором и учредителем ООО «Скит» и ООО ТД «Волгодонская торговая компания» является Скалиух В.Е. Коммерческим директором ООО «Техносервис-Ш» является Волицкая Е.П. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Волицкая Е.П. при допросе пояснила, что по указанию Скалиуха В.Е. и Литуева О.Н. неоднократно по чекам получала денежные средства с расчетного счета ООО «Траст», открытого в ЗАО КБ «Кедр» (протокол очной ставки от 12.02.2012, л.д. 43-49 т.3).

Суд первой инстанции правильно отметил, что из всех  протоколов допросов руководителей ООО «СтройПоставка» Жаурова А.Н., ООО «Юта» Оганесяна Ю.Л., Литуева О.Н. - директора ООО «Траст» следует, что названные организации были созданы и зарегистрированы указанными лицами по инициативе Скалиуха В.Е.

Данное обстоятельство подтвердил и Скалиух В.Е. в протоколе допроса № 1 от 29.10.2012, который также пояснил, что ООО «Юта», ООО «СтройПоставка» и ООО «Траст» были созданы для получения незаконной прибыли. Оформлением бухгалтерских документов организаций занимались Ларикова Н.Н. и Волицкая Е.П., которые официально работниками обществ не являлись. Денежные средства, перечисленные на расчетные счета организаций, обналичивались: часть их расходовалась на оплату текущих расходов, остальная – делилась между лицами, создавшими организации.

Скалиух В.Е. также пояснил, что целью взаимоотношений ООО «Юта», ООО «СтройПоставка», ООО «Траст» и ООО ТД «Волгодонская торговая компания» с ООО «Стальторг» явилось выведение безналичных денежных средств в наличный денежный оборот. Указанные операции сопровождались оформлением документов с целью придания законности незаконной деятельности.

Исследовав представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные, суд пришел к выводу, что они оформлены с нарушением требований законодательства, не содержат сведений о месте погрузки товара, о транспортных средствах и лицах, осуществлявших перевозку. Данное обстоятельство не позволяет установить реальное движение товара. 

Принимая во внимание результаты проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не соответствуют требованиям Закона «О бухгалтерском учете» и оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности.   

Судом первой инстанции обоснованно не принят