Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А32-14370/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14370/2012

18 апреля 2013 года                                                                           15АП-2913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "LS Гермес": Минвалеева И.Р., представитель по доверенности от 12.02.2013, Шевцова Л.Н., представитель по доверенности от 12.02.2013.

от Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40680).

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40681).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "LS Гермес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-14370/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "LS Гермес" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «LS Гермес» ИНН 2320118710 ОГРН 1042311672831 (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) к Управлению ФНС по Краснодарскому краю (далее также - управление) о признании незаконным решения инспекции от 17.02.2012 № 20-31/4 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 19-17/31 от 07.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в части налога на добавленную стоимость за 2008 - 1 309 064 рубля, за 2009 год -5 762 496 рублей, по налогу на прибыль за 2008 год, 2009 год в части завышенных расходов в 2008 году - 7 270 742 руб. и в 2009 году - 31 853 866 руб., что составило в 2008 году – 1 744 978 рублей 08 копеек и в 2009 году - 6 370 773 рубля 20 копеек, и соответствующих пени и штрафы; о признании незаконным решения Управления от 29.03.2012 №20-12-332 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "LS Гермес" и утверждении решения МИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 17.02.2012 №20-31/4 по эпизоду с контрагентом ООО «Югжилстрой» (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "LS Гермес" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что через канцелярию от Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители ООО "LS Гермес" оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд вынес протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства.

Представители ООО "LS Гермес" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением описи вложения почтовых отправлений об отправке дополнения к апелляционной жалобе в адрес Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: ходатайство удовлетворить.

Представители ООО "LS Гермес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «LS Гермес» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и осуществляет деятельность по созданию сметной документации; оказанию услуг по осуществлению технического надзора, ремонтно-строительные работы на основании лицензии Е 0009458 № ГС-3-231-02-27-0-2320118710-002550-1 от 22.01.2008 и лицензии Е 0009459 за № ГС-3-231-02-26-0-2320118710-002550-1 от 22.01.2008.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «LS Гермес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой оформила актом от 07.12.2011 № 19-17/31 (т. 2, л.д. 181-252).

В ходе проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль и НДС за 2008 и 2009 годы. Налоговый орган пришел к выводам о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС и учету затрат по налогу на прибыль по расчетам, произведенным с ООО «Югжилстрой», по выполнению субподрядных работ по объекту строительства здания скорой помощи по ул. Декабристов в пос. Лоо Лазаревского района г. Сочи.

11.01.2012 заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт от 07.12.2011 №19-17/31, возражения общества на акт вх. № 061869 от 28.12.2011, дополнительные возражения вх. № 000176 от 11.01.2012, в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика Шевцовой Л.Н. вынес решение № 20-22/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л.д. 94-98).

По результатам проверки, дополнительных мероприятий и рассмотрения возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.02.2012) вынесено решение от 17.02.2012 № 20-31/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в сумме 7 071 560 руб., налог на прибыль в сумме 8 115 751 руб. 28 коп., соответствующие пени по ним и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (т. 3, л.д. 57-85).

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 29.03.2012 № 20-12-332 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения (т. 3, л.д. 47-56).

Общество не согласилось с решениями инспекции и управления в указанной части и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии счастью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее также - Кодекс) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

На основании статьи 246 Кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных