Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при этом в справке раздел А указан № ТТН 12/11/1. Таким образом, поставка ООО «Рада» алкогольной продукции водки «Березовая», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 30.01.2012 года в адрес ООО «Алк-Опт» по ТТН № 12/11/1 в ЕГАИС не зафиксирована.

При анализе представленных ООО ТД «Атлант» сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции водки «Березовая», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 20.01.2012 года, производства ООО «Рада» (ТТН № А/8 от 27.09.2012 года и А/6 от 18.09.2012 года) установлено, что закупка указанной алкогольной продукции осуществлялась в соответствии с удостоверением о качестве № 13 от 20.01.2012 года, выданном на 26 000 бутылок и удостоверением о качестве № 16 от 20.01.2012 года, выданном на 20 000 бутылок, при этом ООО «Рада» зафиксирован объем производства водки «Березовая», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 20.01.2012 года в количестве 20 000 бутылок («Отчет об объемах производства по данным АСИиУ за 20.01.2012 года» ООО «Рада»).

Таким образом, ООО ТД «Атлант» осуществлялся оборот вышеуказанной алкогольной продукции алкогольной продукции, информация о которой производителем не зафиксирована в ЕГАИС.

ООО ТД «Атлант» представлена ТТН № А/7 от 20.09.2012 года на закупку алкогольной продукции у ООО «Магнат Плюс» - водки «Пшеничная», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.05.2011 года, производства ООО «Рада».

При анализе указанных документов установлено, что ООО «Магнат-Плюс» произвел закупку вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Прима» по ТТН № 12/9 от 22.12.2011 года, при этом в справке А указан № ТТН 12/9/1, ООО «Прима» (ИНН 0708012211) произвел закупку водки «Пшеничная», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.05.2011 года, производства ООО «Рада» у ООО «Алк-Опт» по ТТН № 11/509 от 05.07.2011 года, при этом в справке Б указан № ТТН 11/509/1, ООО «Алк-Опт» закупил вышеуказанную продукцию у ООО «Рада» по ТТН № 11/1, при этом в справке А указан № ТТН 11/1/1.

Однако, согласно данным ЕГАИС («Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Рада» от 23.05.2011 года) поставка вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО «Алк-Опт» зафиксирована по ТТН № 11/1, а не № 11/1/1 как указанно в справке А к данной ТТН.

Таким образом, отгрузка ООО «Рада» алкогольной продукции водки «Пшеничная», ем. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.05.2011 года в адрес ООО «Алк-Опт» по ТТН № 11/1/1 в ЕГАИС не зафиксирована.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соответствие федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию производства ООО «Рада» данным ЕГАИС, не принимается судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

По смыслу данной нормы в незаконном обороте находится алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без фиксации и передачи информации об объеме ее производства и оборота в ЕГАИС производителем. Такая продукция находится в незаконном обороте, как у производителя, так и у всех последующих ее покупателей. Исключения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, определяют те обороты алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не подлежит фиксации в ЕГАИС.

В данном случае обществом реализовывалась алкогольная продукция, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС ее производителем.

Наличие сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию не является обстоятельством, позволяющим считать ее находящейся в законном обороте в случае, если в отношении этой алкогольной продукции отсутствует информация в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 522 при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в Единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в названной Единой информационной системе. Таким образом, наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.

Ссылка заявителя на отражение в ЕГАИС сокращенных номеров ТТН не принимается судебной коллегией.

В силу вышеприведенных норм организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Следовательно, неверное отражение в ЕГАИС сведений, содержащихся в ТТН, в том числе номеров накладных, не позволяет уполномоченному органу проверить фактическое движение алкогольной продукции.

Кроме того, помимо несоответствия в номерах ТТН административным органом установлено расхождение между количеством произведенной ООО «Рада» продукции и фактически поставленной контрагентам.

В ходе проведенных административных расследований по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Изабелла» (ИНН 6167003120) и ООО «ОКС» (ИНН 6164285010), также установлен факт оборота обществом ТД «Атлант» алкогольной продукции, информация о производстве которой, не зафиксирована организацией производителем в ЕГАИС, а именно:

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-17/77 от 10.11.2012 года по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, проведенного в отношении ООО «Изабелла» (ИНН 6167003120, адрес местонахождения: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия 14/24) 10.11.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли «Изабелла», принадлежащего ООО «Изабелла» (ИНН 6167003120). В ходе осмотра установлено, что в магазине розничной торговли «Изабелла» реализуется алкогольная продукция, маркированная ФСМ, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно: водка «Протос Царская», ем. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.06.2012, производства ООО «Протос» (ИНН 2636014757, адрес места нахождения: г. Ставрополь ул. Коломийцева, 40/1) в количестве 30 бутылок.

В ходе расследования произведено взятие проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции (протокол о взятии проб и образцов от 10.11.2012). Согласно заключения технического исследования ФГУП Гознак (№ 1 -09.3/14013 от 23.11.2012) алкогольная продукция - водка «Протос Царская», ем. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.06.2012, производства ООО «Протос» маркирована поддельными ФСМ. Согласно представленным ООО «Изабелла» (ИНН 6167003120) товарно-сопроводительным документам (ТТН № 181167 от 24.10.2012, справки к ТТН (разделы А и Б), декларация о соответствии, удостоверения о качестве и безопасности, свидетельство о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции) поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ является ООО ТД «Атлант», осуществивший закупку данной алкогольной продукции у ЗАО «Бион Алко» (ИНН 0726000145) по ТТН № 1034 от 07.09.2012 в количестве 9935 бутылок.

Обществом ТД «Атлант» по определению об истребовании сведений от 19.11.2012 года по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Изабелла», не представлены документы на поставку ООО ТД «Атлант» в адрес ООО «Изабелла» вышеуказанной алкогольной продукции, в связи с их уничтожением (заявление ООО ТД «Атлант» от 26.11.2012 года № 145).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-17/78 от 12.11.2012 года по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, проведенного в отношении ООО «ОКС» (ИНН 6164285010, адрес места нахождения организации: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская 70-А, офис 2) 12.11.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли «Пятачок», принадлежащего ООО «ОКС» (ИНН 6164285010), в ходе осмотра установлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция, имеющая визуальные признаки нарушения правил маркировки федеральными специальными марками, а именно: водка «Хлебная», емкостью 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.06.2012г. производства ООО «Протос» в количестве 6 (шесть) бутылок; водка «Царская», емкостью 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.06.2012г., производства ООО «Протос», в количестве 8 (восемь) бутылок.

В ходе расследования произведено взятие проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции (протокол о взятии проб и образцов от 12.11.2012). Согласно заключения технического исследования ФГУП Гознак (№1 -09.3/14011 от 23.11.2012) алкогольная продукция - водка «Царская», и водка «Хлебная» ем. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.06.2012, производства ООО «Протос» маркирована поддельными ФСМ.

Согласно представленным ООО «ОКС» (ИНН 6164285010) товарно-сопроводительным документам (ТТН № 180752 от 23.10.2012 года, справки к указанной ТТН, удостоверения о качестве, декларации о соответствии, свидетельства о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции) поставщиком алкогольной продукции производства ООО «Протос» дата розлива 06.06.2012, водка «Хлебная», емкостью 0,5 л., крепость 40%, в количестве 20 бутылок и водка «Царская», емкостью 0,5 л., крепость 40% в количестве 20 бутылок, маркированной поддельными ФСМ, является ООО ТД «Атлант», осуществивший закупку данной алкогольной продукции у ЗАО «Бион Алко» (ИНН 0726000145) по ТТН № 1034 от 07.09.2012 года в количестве  19 732 бутылок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ТД «Атлант» нарушило императивно предписанный запрет, установленный п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения установленного законом требования при обороте алкогольной продукции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является доказанным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 по делу № А53-182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        С.С. Филимонова