Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-35267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости у предыдущего владельца и имеют место противоречия в сведениях в отношении протяженности дороги, тротуарных дорожек, поскольку в кадастровом паспорте и в правоустанавливающих документах указана разная протяженность объектов, что не позволяет однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества.

Обращаясь с заявлением в управление Росреестра о регистрации права собственности на дорогу и тротуарные дорожки как объекты недвижимости, администрация ссылается, что данное имущество поступило в ее владение на основании акта приема – передачи, подписанного между конкурсным управляющим унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» и главой администрации (л.д. 30-33).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести по требованию другой стороны решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» на момент обращения администрации в управление Росреестра ликвидировано вследствие банкротства (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 11-18), заявление от его имени о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права подано не было.

Из содержания пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости могла быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При обращении с заявлением о регистрации права собственности на дорогу и тротуарные дорожки администрация не представила правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности у ликвидированного унитарного предприятия на указанные объекты.

В Единый государственный реестр прав включается информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что документы не содержат описания, позволяющего отнести дорогу и тротуарные дорожки к недвижимому имуществу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Установление объекта как недвижимого имущества имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно представленному техническому паспорту на дорогу (л.д. 64-74) ее покрытие представляет собой щебеночный и грунтовый материал. Тротуарные дорожки состоят из бетонных плит (технические паспорта, л.д. 37-44, 51-60).

Щебенка, грунт, бетонные плиты при переносе не теряют своих качеств, необходимых для дальнейшего использования. Это объясняется отсутствием конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорога, состоящая из щебенки и грунта (сыпучего природного материала), тротуарные дорожки, состоящие из бетонных плит, не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся.

Материалы дела не содержат доказательств того, что дорога и тротуарные дорожки созданы как объекты недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Наличие технических паспортов на дорогу и тротуарные дорожки (проведение инвентаризации объектов и проведение в отношении них технического учета) не подтверждают отнесение объектов к недвижимому имуществу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому указанные объекты являются недвижимыми, т.к. поставлены на кадастровый учет, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для отнесения имущества к недвижимому не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. Вместе с тем администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2013 года по делу № А53-35267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник