Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-22732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма убытков в указанном размере.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 45 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что, взыскивая с ответчика расходы по оценочному исследованию, суд снизил расходы, произведенные истцом, однако при вынесении решения суд не использовал данные оценочного исследования, в т.ч. по площади поврежденного участка, в связи с чем данные расходы необоснованно взыскиваются с ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец понес расходы на проведение оценки величины ущерба в размере 45 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные расходы истца по оплате стоимости услуг по оценке величины ущерба являются обоснованными, поскольку такие расходы относятся к вышеуказанным иным расходам потерпевшего.

Однако, учитывая, что расчет суммы убытков произведен исходя из средней урожайности рапса по Ростовской области за 2011 год, при отсутствии статистических или иных информационных данных о средней урожайности; поскольку применены рыночные цены на рапс, действующие на территории Ставропольского края; учитывая соотношение размера причиненного ущерба и стоимости услуг специалиста, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное завышение стоимости оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение оценки размера ущерба частично, в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу № А53-22732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

           Председательствующий                                                В.В. Ванин

            Судьи                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова