Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3408/2010 по делу n А53-25058/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

по договору залога N 2052 от 01.09.06 г. Истец пояснил, что настоящий спор не является предметом рассмотрения Третейского суда, Третейский суд отказался выдать информацию о нахождении в его производстве дела по этому же спору как представителю ответчику, так и принять определение суда от 04.02.10 г. об истребовании вышеуказанной информации, оставление иска без рассмотрения повлечет за собой нарушение требований ст. 1 АПК РФ и может привести к таким негативным последствиям, как пропуск истцом срока исковой давности на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 г. по делу N А53-25058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3347/2010 по делу n А32-31308/2009 По делу о признании недействительными договора аренды земельного участка, зарегистрированного права аренды по договору, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также