Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-28236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28236/2012

19 апреля 2013 года                                                                           15АП-3293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Комбинат строительных материалов-14 Плюс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога" – Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания): Тарчоков А.Ю., паспорт, по доверенности № ТЦФТО-СК/243 от 14.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14 Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу № А53-28236/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога" – Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14 Плюс"

о взыскании 396 183 руб.

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога" – Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания) (далее – ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14 Плюс" (далее – ООО "Комбинат строительных материалов-14 Плюс", общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 396 183 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД взыскано 198 091, 50 руб. штрафа, а также 10 923, 66 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вина за простой вагонов лежит на самом истце, поскольку по заявке № 0019796852 груз не был отправлен в связи с тем, что поданная заявка не была утверждена в Москве; по заявке № 002007048 отправка груза не происходила по вине самого истца, т.к. не подавался локомотив. Как указывает заявитель, в документах, представленных истцом, отсутствуют акт общей формы, а также возражения, составленные не позднее суток со дня составления акта общей формы, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Ответчик также ссылается на то, что в качестве обоснования принятого решения, суд в мотивировочной части указывает на ст. 99 УЖТ РФ, однако ответчик пользовался не вагонами или контейнерами, а платформами, что зафиксировано в заявках.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2005 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), ООО «Комбинат строительных материалов - 14» (владелец) и ООО «Комбинат строительных материалов – 14 Плюс» (контрагент) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Комбинат строительных материалов № 14» при станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги № 49/1 (в редакции дополнительных соглашений от 09.09.2008, от 01.01.2010, от 30.12.2010, от 01.04.2011, от 30.03.2012) согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 333 к пути необщего пользования ООО «Ростов-Юг» станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом владельца (п. 1 договора).

Дополнительными соглашениями от 30.12.2010, 01.04.2011, 30.03.2012 к договору № 49/1 от 30.03.2005 в п. 14 указанного договора внесено следующее дополнение: «На условиях настоящего договора подаются вагоны для контрагента – ООО «Комбинат строительных материалов – 14 Плюс».

Расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 04.03.2009 № 773-0309 ЕЛС, код плательщика 1003510816, заключенного между контрагентом и ОАО «РЖД».

21.05.2011, 22.05.2011 и 21.11.2011 года в адрес ответчика на станцию Ростов-Западный СКЖД прибыли вагоны №№ 44216547, 44194215, 43602515, 44447845, 42783332, 43427418, 44307312, 44329449, 44684652, 44216752, 44407252, 44969913.

Согласно расчету истца общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило по ведомостям подачи и уборки вагона – от 83 до 240 часов.

Истец, считая, что вагоны были задержаны ответчиком под грузовой операцией более чем на 36 часов, на основании памяток приемосдатчиков № 1602, 1596, 1593, 1604, 1909 начислил ответчику штраф за задержку вагонов.

Ответчиком в период с 06.05.2011 по 19.10.2011 были поданы заявки №№ 0020072048, 0019239745, 0019239754-ИЗМ/1 на перевозку груза «изделия железобетонные, не поименованные в алфавите», согласно которым общество обязалось погрузить на станции отправления по заявке 0020072048 - 10 вагонов (580 тонн) груза, фактически по данной заявке погружено 8 вагонов (515,2 тонн), таким образом недогруз составил 2 вагона (64,8 тонн); по заявке № 0019239745 – 11 вагонов (758 тонн) груза, фактически по данной заявке погружено 10 вагонов (664,55 тонн), таким образом недогруз составил 1 вагон (93,45 тонн).

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению согласованных с истцом заявок, перевозчиком грузоотправителю был начислен штраф за невыполнение вышеуказанных принятых заявок, что отражено в учетных карточках и в накопительной ведомости.

Неуплата ООО «Комбинат строительных материалов – 14 Плюс» штрафов в общей сумме 396 183 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд в мотивировочной части указывает на ст. 99 УЖТ РФ, однако ответчик пользовался не вагонами или контейнерами, а платформами, что зафиксировано в заявках.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Как следует из материалов дела, 21.05.2011, 22.05.2011 и 21.11.2011 года в адрес ответчика на станцию Ростов-Западный СКЖД прибыли вагоны №№ 44216547, 44194215, 43602515, 44447845, 42783332, 43427418, 44307312, 44329449, 44684652, 44216752, 44407252, 44969913.

Общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило по ведомостям подачи и уборки вагонов – от 83 до 240 часов.

Учитывая изложенное, поскольку факт задержки ответчиком вагонов под грузовой операцией более чем на 36 часов подтверждается материалами дела, в соответствии с ведомостями на подачу и уборку вагонов № 122210, 055029, 055030, 056031, 056032, 054026, составленными на основании памяток приемосдатчиков № 1602, 1596, 1593, 1604, 1909, ответчику был правомерно был начислен штраф за задержку вагонов в размере 394 600 руб. (с учетом детализированного расчета, представленного апелляционному суду).

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за