Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-12200/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12200/2012

19 апреля 2013 года                                                                              15АП-2950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО «ГСК «Югория»: Денисов И.И., представитель по доверенности от 31.01.2013,

от ООО Ломбард «Донкредит»: Ананьева Е.С., представитель по доверенности от 25.02.2013,

от ООО частная охранная организация «Генерал-1»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСК «Югория»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.01.2013 по делу № А53-12200/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Донкредит»

(ИНН 6163097487, ОГРН 1096195001209)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГСК «Югория»

(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1»

о взыскании 2 279 573 руб.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Донкредит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория»,  при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» о взыскании 2 279 573 руб. – страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013г. с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ломбард «Донкредит» взыскано 1 856 265 руб. – страхового возмещения; 28 010,18 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований – отказано. С общества с ограниченной ответственностью ломбард «Донкредит» в пользу открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" взыскано 14 856 руб. – расходов по оплате экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Югория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО Ломбард «Донкредит» отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, наступившие события произошли по вине руководителя Ломбарда, и не являются страховыми случаями, что не влечет обязательства страховщика по выплате возмещения в данной ситуации, истец не доказал, что заявленное имущество было украдено с территории страхования, обязательства выплатить страховое возмещение возникает у ГСК Югория перед залогодателями-выгодоприобретателями, а не перед Ломбардом.

В отзыве на апелляционную жалобу Ломбард просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч.5 ст.268 АПК РФ.

Представитель ООО «ГСК «Югория» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО Ломбард «Донкредит» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и ООО Ломбард «Донкредит» (страхователь) были заключены договоры страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей (страхование имущества, приятого в залог или на хранение) № 06-035350-21/10 от 28.06.2010 и № 06-036058-21/10 от 01.07.2010, согласно которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователю выдан Полис № 06-035350 от 30.06.2010 (территория страхования – г. Краснодар, ул. Калинина, 337-1 этаж, период страхования с 01.07.2010 по 30.06.2011) и Полис № 06-036058-21/10 от 06.07.2010 (территория страхования – г. Новочеркасск, ул. Московская, д.24-1 этаж, период страхования с 07.07.2010 по 06.07.2011).

Пунктами 2.1. договоров установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском гибели, утраты (хищения) и повреждения имущества, принятого страхователем в залог в соответствии с залоговыми билетами.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, страховым случаем по настоящим договорам является гибель, хищение или повреждение застрахованных объектов в результате наступления событий, в том числе вследствие кражи со взломом, грабежа и разбоя (п. 4.1.3. договоров).

Страховая сумма установлена пунктами 5.1. договоров в виде лимита ответственности – максимальной суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период страхования. Лимит ответственности по категории застрахованных объектов – ювелирные изделия, часы, столовое серебро установлен в размере 1 000 000,00 руб. (п. 5.2.1. договоров); безусловная франшиза не установлена.

Согласно пункту 7.1. договоров страхования, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договоров, общая страховая премия по каждому договору составляет 2 500 руб. и уплачивается единовременно на основании выставленных страховщиком Дебет-Ноты, в срок до 09.07.2010.

Разделом 9 договоров страхования предусмотрена обязанность страхователя сообщить страховщику о всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков, в письменном виде незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Разделом 10 договоров страхования установлено, что при наступлении страхового случая, страхователь обязан: в течение трех рабочих дней со дня обнаружения данного факта подать страховщику письменное заявление о возмещении ущерба, в котором должно быть указано: дата возникновения и описание ущерба; причины возникновения ущерба или информация, необходимая для суждения о причинах повреждения, хищения или гибели застрахованного объекта; описание своих действий при возникновении ущерба; предполагаемый размер ущерба по каждому застрахованному объекту; сведения о возможных виновниках происшедшего события; а также представить документы, в том числе: залоговый билет или сохранную квитанцию, на основании которых пострадавший застрахованный объект был принят страхователем в залог или на хранение; копию паспорта (или иного документа, удостоверяющего личность) залогодателя (поклажедателя) пострадавшего застрахованного объекта; другие документы, при отсутствии которых невозможно установить факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 11.1. договоров страхования, страховое возмещение подлежит выплате в течение 10 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта о страховом случае.

В соответствии с пунктом 11.2. договоров, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей, изложенных в разделе 9 и 10.

Из материалов дела следует, что 16.10.2010 из помещения Ломбардного отделения № 12, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 337, неустановленными лицами были похищены ювелирные изделия из золота, на общую сумму 957 486 руб. Остаток ссудной задолженности залогодателей по похищенному имуществу составил 908 486 руб. (размер ущерба указан по данным истца).

По данному факту хищения, на основании заявления истца, 17.10.2010, Отделом милиции № 1 (Западный округ) СУ при УВД по г. Краснодару по факту хищения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 106355 и принятии его к производству от 17.10.2010.

Постановлением Отдела милиции № 1 (Западный округ) СУ при УВД по г. Краснодару предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; объявлен розыск лица, совершившего хищение ювелирных изделий и денежных средств ломбарда «Донкредит».

04.06.2011 из помещения Ломбардного отделения № 9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 24-1, неустановленными лицами в результате разбойного нападения путем угрозы применения огнестрельного оружия, были похищены ювелирные изделия из золота на общую сумму 1 404 701 руб. Остаток ссудной задолженности залогодателей по похищенному имуществу составил 1 371 087 руб. (размер ущерба указан по данным истца).

По данному факту хищения, на основании заявления истца, 04.06.2011, Отделом милиции № 1 при УВД по г. Новочеркасску по факту хищения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 2011357548 и принятии его к производству от 04.06.2011.

Постановлением Отдела милиции № 1 при УВД по г. Новочеркасску от 24.07.2011, потерпевшим по указанному уголовному делу было признано ООО Ломбард «Донкредит» в лице Гурина Андрея Васильевича. Постановлением Отдела милиции № 1 при УВД по г.Новочеркасску от 04.08.2011, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ломбард обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представил по требованию страховой компании необходимый пакет документов.

Поскольку ответчик страховую выплату истцу не произвел, письменного отказа в страховой выплате не направил, Ломбард обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, а именно в части взыскания с открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория"  в пользу общества с ограниченной ответственностью ломбард "Донкредит" 1 856 265 руб. – страхового возмещения; 28 010,18 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог вещей в ломбарде является способом обеспечения исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита. Следовательно, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

Согласно статье 6 Закона о ломбардах ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового