Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-18099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнению обязанности в натуре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 марта 2000 года № 3486/99 по делу № А32-10074/98-28/262, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения судебного решения исходя из положений Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон.

Как было отмечено выше, заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, таковым доказательством не является. Заключение специалистов, на которые ссылается истец не содержит конкретных видов работ, которые необходимо произвести для капитального ремонта. Указанные виды работ, также не сформулированы истцом в исковом заявлении.

В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированы требования к форме и содержанию искового заявления.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска должен быть изложен четко и конкретно.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, полномочиями по формированию исковых требований (предмета и основания иска) обладает истец.

В соответствии со статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное истцом  к ответчику требование, обозначенное в виде обязания принять меры по безвозмездному устранению недостатков в выполненной работе по капитальному ремонту резервуара траншейного стального РТС-5000 № 51, а именно провести капитальный ремонт резервуара с восстановлением антикоррозийного покрытия и проведением работ по поверке резервуарных емкостей в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не сформулировано (не указано, какие конкретно меры по каким конкретно недостаткам следует принять,  устранить какие недостатки, ремонт каких участков резервуара следует провести и т.п.). и не может быть удовлетворено судом.

Более того, ссылаясь на заключение ЗАО НПО «Ремгазкомплектпоставка», истец не учитывает, что в указанном заключении указано о необходимости демонтировать работы.  Иск же заявлен об обязании устранить недостатки. В материалах дела нет иных доказательств, подтверждающих реальную возможность устранить недостатки путем проведения капитального ремонта. Между тем, в данной части, при выбранном способе защиты о понуждении к выполнению обязательств в натуре, бремя доказывания лежит на истце.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты, об отсутствии конкретно сформулированных исковых требованиях, недоказанности возможности их реального исполнения. Истец не лишен права применить иные способы защиты.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу №А53-18099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева