Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А32-49424/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации. При этом решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков, осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как видно из материалов дела, в газете «В 24 часа» № 73 (11554) от 09.07.2011 опубликовано объявление о предоставлении права аренды сроком на 10 лет земельных участков площадью 19800 кв.м, 174147 кв.м, 168199 кв.м.

На право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101002:515, площадью 174147 кв.м поступило одно заявление от Кулыгина А.Н.

Поскольку имелся один претендент на право заключения договора аренды земельного участка площадью 218562 кв.м с кадастровым № 23:06:1101001:305, спорный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Кулыгину А.Н. без проведения торгов.

Между тем, администрация Гулькевичского района не могла не знать о заинтересованности ООО ПЗ «Наша Родина» в приобретении права аренды земельного участка площадью 174147 кв.м с кадастровым номером 23:06:1101002:515, расположенного примерно в 800 м от ориентира по направлению на восток, наименование ориентира – здание клуба, почтовый адрес ориентира: здание клуба, х. Новопавлоский Гулькевичский район Краснодарского края, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поскольку общество неоднократно обращалось с предложением оформить арендные отношения (письма от 22.06.2009, от 15.08.2011).

При таких обстоятельствах, предоставление спорного земельного участка в аренду могло состояться только с учетом конкурирующего предложения ООО ПЗ «Наша Родина», заинтересованного в приобретении права аренды спорного земельного участка, что могло быть обеспечено лишь в результате выставления спорного земельного участка на торги с обеспечением ООО ПЗ «Наша Родина» возможности принятия в них участия.

Заинтересованность ООО ПЗ «Наша Родина» явствовала из открытого владения земельным участком, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений. Таким образом, у общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации.

При указанных обстоятельствах, постановление администрации Гулькевичского района от 29.09.2011 № 1066 принято с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку договор аренды договор аренды земельного участка № 0600002902 от 10.10.2011 заключен с нарушением действующего законодательства, указанный договор является недействительной (ничтожной сделкой).

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 22.08.2011 г. по делу № А32-8586/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 № ВАС-10574/2012.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное неприменение норм регламента администрации Гулькевичского района, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое постановление и договор аренды признаны недействительными как противоречащие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» и Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем соблюдение либо несоблюдение администрацией норм регламента не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 по делу № А32-49424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.