Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А53-33157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

морские суда - танкеры для вывоза на экспорт. Договор по перегрузке мазута непосредственно на морские суда-танкеры прямым вариантом, без хранения в наземных резервуарах между сторонами не заключался. ОАО «ТМТП» должно было выгрузить мазут в собственные резервуары. Каким образом неблагоприятные погодные условия и запрет навигации препятствовали разгрузке вагонов в резервуары порта, заявитель жалобы не пояснил.

Задержка выгрузки вагонов произошла по причине отсутствия у ОАО «ТМТП» достаточного объема резервуаров для выгрузки мазута. Однако, недостаточный объем производственных мощностей ОАО «ТМТП» не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы и не является основанием освобождения ОАО «ТМТП» от платы за пользование вагонами. В данном случае ответчик несет риски, вытекающие из своей предпринимательской деятельности, в связи с чем данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.

Причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и введением ледокольной проводки судов в порту и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции отсутствует. Из материалов дела следует, что в спорный период загрузка судов осуществлялась, неисполнение заявок на ледокольную проводку судом не является основанием для освобождения порта от обязанности по оплате задолженности в смысле пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выгрузка грузов производилась несмотря на действие погодных условий, которые ОАО «ТМТП» считает обстоятельствами непреодолимой силы. Вагоны подавались под выгрузку на протяжении всего спорного периода, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО «РЖД» не доказало своего права на взыскание платы за пользование вагонами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

В данном случае взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предусмотрена в подпункте «б» пункта 16 заключенного между сторонами договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца, определен сторонами в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по условиям заключенного договора ОАО «ТМТП» обязалось вносить плату за пользование вагонами в случае их задержки на станционных путях.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренных арбитражными судами дел и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, между сторонами имеется судебная практика по аналогичным обстоятельствам (дело № А53-24666/2011). 

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы, составленные ОАО «ТМТП» обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как данные документы составлены портом в одностороннем порядке, доказательств направления актов в адрес ОАО «РЖД» не представлено.

По условиям заключенного между сторонами договора подача и уборка вагонов на путь необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что вагоны локомотивом перевозчика перемещались на путь необщего пользования порта, затем обратно на выть необщего пользования, предназначенный для подачи вагонов с мазутом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО «ТМТП» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности.

Судом апелляционной инстанции в приобщении контррасчета задолженности отказано, поскольку данный контррасчет в суде первой инстанции не представлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу № А53-33157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.