Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А53-27122/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27122/2012

23 апреля 2013 года                                                                           15АП-3728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области: Садовой А.С., представитель по доверенности от 09.04.2013.

от общества с ограниченной ответственностью  "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону":  директор Юша Ю.А., представитель по доверенности от 16.10.2012 Кузнецова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-27122/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" ОГРН 1096102000532

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" (далее – ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области) (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.03.2012 № 383, принятого Межрайонной инспекции ФНС № 19 по Ростовской области (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, являясь дилером по продаже товаров от ЗАО «Мерседес», надлежащим образом осуществляло раздельный учет на основании разработанного им Регламента, который позволял учесть каждую запасную часть применительно к конкретному виду деятельности: каждая конкретная запасная часть могла быть реализована или только оптовому покупателю, или в розницу. Ведение раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом и в розницу, применялось в отношении только тех товаров, услуг (работ), которые одновременно использовались и в оптовой торговле, и в розничной. Заявитель считает, что пропорция, установленная пунктом 4 статьи 170 НК РФ, в данном случае, не применима.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 Решение Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области от 16.03.2012 № 383 признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в пользу «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.08.2012 № 984.

Решение мотивировано тем, что общество правомерно производило раздельный учет товаров по общей системе налогообложения и по системе обложения единым налогом на вмененный доход на стадии отпуска товара в розницу по каждой конкретной запасной части. В отношении операций по реализации запасных частей общество обоснованно предусмотрело в своем Регламенте именно такой способ учета НДС по каждой единице товара, отпускаемой в розницу, обеспечивающий раздельный учет в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований  ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что применяемый обществом порядок учета сумм налога противоречит порядку определения пропорции, регламентированному пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, составляет 511 957 руб.

По результатам проверки составлен акт № 123 от 02.02.2012, которым  зафиксирован факт необоснованного предъявления в вычету НДС в сумме 1 939 634 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2011 г., в сумме 511 957 руб.

17.02.2012 заявителем в налоговый орган были поданы возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговой инспекцией приняты решения № 69 от 16.03.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 511 957,0 руб.;  № 383 от 16.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 166 663 руб. Этим же решением обществу начислены пени в сумме 2 701,78 руб. и предложено уплатить установленную при проверке недоимку по НДС в сумме 1939634руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений налоговым органом. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует имеющимся в деле документам.

Досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения № 383, № 69 от 16.03.2012 обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/1600 от 25.05.2012 оспариваемые решения Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период налогоплательщик осуществлял два вида деятельности и в связи с этим применял общий режим налогообложения в отношении оптовой торговли и специальный налоговый режим – ЕНВД в отношении розничной торговли.  

Привлекая общество к налоговой ответственности, инспекция исходила из того, что Общество, осуществляя деятельность, как подлежащую обложению ЕНВД, так и попадающую под общий режим налогообложения, не обеспечило ведение раздельного учета товаров, приобретенных у поставщика ЗАО «Мерседес Бенц РУС», и использованных в различных видах деятельности. По мнению   налогового   органа,   общество   вело   раздельный  учет  налога, противоречащий порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 НК РФ, поскольку относило на вычет суммы входящего НДС, как по товарам, подлежащим налогообложению НДС, так и по товарам, реализуемым им в розницу (освобожденных от налога), а в последующих периодах восстанавливало суммы НДС по товарам, реализуемым в розницу.

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию налогового органа неправомерной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, - учитываться в стоимости этих товаров.

В данном случае порядок ведения раздельного учета операций по сопутствующим товарам закреплен Обществом в нескольких разделах учетной политики для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что в утвержденном обществом Регламенте отражено ведение раздельного бухгалтерского учета по общему режиму налогообложения и по ЕНВД (л.д. 69 - 70 том 1),