Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А53-36311/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-36311/2012

23 апреля 2013 года                                                                                      15АП-4689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2013г. Адашева Ю.В.;

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности от 17.04.2013г.                  № 4373 Сотников А.О.; 2) представитель по доверенности от 21.11.2012г. № 13640 Афанасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013г. по делу № А53-36311/2012 по заявлению некоммерческого партнерства "Управление инфраструктурой бизнес-центра "Купеческий Двор" о признании незаконными и отмене постановлений от 11.12.2012г. № 5-136/2012/4, № 5-137/2012/4, № 5-138/2012/4 о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо:  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Управление инфраструктурой бизнес-центра «Купеческий Двор» (далее – НП «Купеческий Двор», некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене следующих постановлений Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – Управление):

- от 11.12.2012г. № 5-136/2012/1 о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 11.12.2012г. № 5-137/2012/4 о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 11.12.2012г. № 5-138/2012/4 о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что некоммерческое партнерство не является субъектом правонарушения, в связи с тем, что система пожарной безопасности и пожаротушения здания Бизнес-Центра относится к общему имуществу здания и принадлежит всем собственникам нежилых помещений здания на праве общей долевой собственности. Поскольку способ управления общим имуществом здания собственниками нежилых помещений избран непосредственный, следовательно, они и являются субъектами ответственности за нарушение норм пожарной безопасности в здании Бизнес-Центра.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2013 года оспариваемые постановления Управления признаны незаконными и отменены.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя и пришел к выводу о том, что заявитель не является субъектом ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что НП «Купеческий Двор» заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию общего долевого имущества бизнес-центра, со специализированными организациями заключает договоры на техническое обслуживание  и ремонт автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации, оповещения  людей о пожаре и трансляции, управления установки дымоудаления, вентиляции подпора и дымоудаления, сбора и обработки информации, с собственниками заключило договоры на содержание общего долевого имущества и фактически осуществляет управление зданием.

В судебном заседании, состоявшемся 17 апреля 2013 года, представители заинтересованного лица пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. На вопрос суда пояснил, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении этих дел. Само событие правонарушения и наличие выявленных нарушений также признает.

Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2012г. по 07.12.2012г. сотрудниками Управления на основании распоряжения от 08.11.2012г. № 62 проведена плановая выездная проверка соблюдения Некоммерческим партнерством «Управление инфраструктурой бизнес-центра «Купеческий Двор» требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки на территории, в помещениях бизнес-центра «Купеческий Двор», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 74, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечена постоянная исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правил № 390);

- не производится техническое обслуживание автоматических установок водяного пожаротушения и систем внутреннего противопожарного водопровода здания (пункт 63 Правил № 390);

- рукава не присоединены к пожарным кранам (ПК № 98, 99, 97) - расположены в западной башне (правая) (пункт 57 Правил № 390);

- пожарные краны №№ 129, 130, 131, 163, 18, расположенные в западной башне (правая) не укомплектованы рукавами, стволами (п. 57 Правил № 390);

- на 7-м этаже спринклерные оросители автоматической установки водяного пожаротушения (АУПТ) смонтированы за подвесным потолком, что препятствует нормальной работе АУПТ (пункт 61 Правил № 390);

- рукава не присоединены к пожарным кранам (ПК № 93) расположенным в восточной башне (левая) (пункт 57 Правил № 390);

- в восточной башне (левая) на дверях тамбур шлюзов всех этажей перед выходом в лестничную клетку типа НЗ отсутствуют устройства для самозакрывания (пункт 36 Правил № 390);

- в восточной башне (левая) на дверях тамбур шлюзов всех этажей перед выходом на лестничную клетку типа НЗ используется не армированное остекление указанных дверей (пункт 36 Правил № 390);

- при входе на второй уровень подземной автостоянки через лестничную клетку НЗ со стороны восточной башни (левая) в тамбур-шлюзе отсутствует дверь (пункт 23 Правил № 390);

- при входе на первый уровень подземной автостоянки через лестничную клетку НЗ со стороны западной башни (правая) в тамбур-шлюзе на двери отсутствует устройство для самозакрывания (пункт 23 Правил № 390);

- автоматическая пожарная сигнализация (АПС) находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил № 390);

- автоматическая система оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил № 390);

- автоматическая установка водяного пожаротушения (АУПТ) здания находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил № 390);

- система противодымной защиты здания находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил № 390);

- в западной башне (правая) на 15 этаже на эвакуационном пути, ведущем в незадымляемую лестничную клетку допускается размещение мебели (диван) (пункт 36 Правил № 390);

- в западной башне (правая) на 15 этаже дверь эвакуационного выхода ведущего в незадымляемую лестничную закрывается на ключ (пункт 35 Правил № 390);

- в западной башне (правая) помещения душевых, расположенные на этажах здания, приспособленные для хранения горючих материалов (папки с бумагами) не оборудованы системами противопожарной защиты АПС, АУПТ (пункт 4 НПБ 110-03);

- в западной башне (правая) на 8-м этаже в коридоре, ведущем в помещение офисов отсутствуют системы противопожарной защиты, отсутствует АПС, АУП (пункт 4 НПБ 110-03).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2012г.

07.12.2012г. старшим инженером отдела государственного пожарного надзора Управления в отношении НП «Купеческий Двор» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 5-136/2012/1, 5-137/2012/1,                            5-138/2012/1 по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2012г. заместитель главного государственного инспектора Ростовской области, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 07.12.2012г. №№ 5-136/2012/1, 5-137/2012/1, 5-138/2012/1 и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановления № 5-136/2012/4,                      № 5-137/2012/4, № 5-138/2012/4 о привлечении НП «Купеческий Двор» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере по 150000 рублей по каждому делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные