Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А53-7617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7617/2008-С4-45

17 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

при участии:

от Ростовской таможни – Скворцовой Е.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, по пост.дов. от 28.10.2008. №02-32/1029,

от ООО «СМ-Трикотаж» - Колесник Л.О. по пост.дов.от 11.02.2008. сроком на 1 год, том 1 л.д.23, паспортные данные сверены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2008 года по делу № А53-7617/2008-С4-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-трикотаж"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным требования о внесении дополнительно начисленной суммы таможенных платежей в сумме 86248, 08 рублей,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-трикотаж" (далее – ООО "СМ-трикотаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании требований от 09 ноября 2007 года о внесении дополнительно начисленной суммы таможенных платежей в сумме 86. 248. 08 руб.

Первоначальные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявителем в судебном заседании, в результате чего общество просило признать незаконными действия Ростовской таможни, основанные на выводах о занижении ООО "СМ-трикотаж" стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, незаконными (т. 3. л.д. 21-22).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "СМ-трикотаж" при декларировании товара были представлены все необходимые документы, достоверно подтверждающие стоимость ввозимого товара. Запрошенные таможенным органом документы были представлены обществом, однако последним была произведена корректировка таможенной стоимости товара без указания причин непринятия цены товара согласно первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Оснований, указных в статье 18 Закона «О таможенном тарифе» для неприменения основного метода определения таможенной стоимости Ростовской таможней указано не было. Таможней также не было выполнено требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается, в данном случае таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, говорящих о недостоверности заявленной декларантом стоимости. Указание таможни на невключение в стоимость товара транспортных расходов является безосновательным, так как согласно внешнеэкономического контракта № 34 от 01. 06. 2007. заключенного между закрытым акционерным обществом «Швейно-Торговое предприятие «Гармония» (далее – ЗАО «Гармония») и ООО "СМ-трикотаж" базисом поставки является CPT, согласно «ИНКОТЕРМС» в редакции 2000, что в свою очередь, означает отнесение расходов по поставке товара на продавца.

Решением суда от 19 августа 2008 года действия Ростовской таможни, основанные на выводах о занижении ООО "СМ-трикотаж" стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10313060/081107/0011128, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, признаны незаконными. С Ростовской таможни в пользу ООО "СМ-трикотаж" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что обществом предоставлена вся документация, подтверждающая заявленную таможенную стоимость товара. Таможенный орган не представил доказательств и не обосновал невозможность применения иного метода на основании которого возможно проведение корректировки таможенной стоимости. Для проведения корректировки таможенной стоимости не является достаточным основанием наличие значительного различия между ценовой информации о данном товаре в базах данных таможенного органа и информации, представленной декларантом. Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющейся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров, ввезенных при сопоставимых условиях поставки. Таможня не представила доказательств сопоставимости условий ценовой информации, на основании которой была приведена корректировка таможенной стоимости декларируемого товара.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2008 года отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Таможенный орган мотивировал заявленные требования следующим:

-суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства дела и не оценил представленные доказательства;

- при таможенном декларировании товара обществом предоставлен неполный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а именно не была представлен прайс-лист продавца товара.

- в представленной декларантом документации не имеется информации о транспортных расходах, понесенных сторонами;

- таможенный орган установил наличие признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что является достаточным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости. Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29.

ООО "СМ-трикотаж" отзыв на апелляционную жалобу Ростовской таможни не представило.

В судебном заседании представитель ООО «СМ-трикотаж» пояснил, что претензии таможенного органа являются необоснованными. Так, отсутствие в инвойсе ссылки на спецификацию не ставит под сомнение документальную подтвержденность сделки. Как в самом инвойсе, так и в спецификации имеются ссылки на контракт; и в том и другом документе содержится совпадающая количественно и по цене информация о ввезенной по спорной ГТД партии товара. Следовательно, цена документально подтверждена. Полагает, что ссылка в апелляционной жалобе на наличие условий контракта, влияние которых не может быть учтено, необоснованно. Действительно, заполняя Пояснения по условиям продаж – форму, заполняемую при декларировании товара, представитель ООО «СМ-трикотаж» в соответствующей графе ошибочно сослался на наличие преференции (льготы) в отношении него, применяемой поставщиком. В дальнейшем общество объяснило эту ошибку, предоставив письмо поставщика, подтвердившего, что никаких льгот в отношении ООО «СМ-триктаж» не применяло. Поэтому доводы апелляционной жалобы, где эти условия квалифицируются, как более выгодные для данного покупателя, а также ссылка на то, что предложение по указанной цене не являлось публичной офертой (т.е. данное предложение адресовалось конкретному покупателю), не могут быть приняты во внимание.

Представитель Ростовской таможни пояснила, что из Пояснений по условиям продаж самого декларанта следует, что имелись условия сделки, влияние которых не может быть учтено; какие это именно условия, пояснить не может. Таможенный орган настаивает на том, что и при условии поставки CPT декларанту следует документально подтверждать стоимость транспортировки товара, чему не отвечают документы (2 договора), им представленные по дополнительному запросу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2007 года закрытым акционерным обществом «Швейно-Торговое предприятие «Гармония» (Украина) и обществом с ограниченной собственностью "СМ-трикотаж" заключен контракт № 34 (т.1 л.д. 24-25). ЗАО «Гармония», именуемое в дальнейшем «предприятие» и ООО "СМ-трикотаж", именуемое в дальнейшем «заказчик», заключили настоящий договор о нижеследующем: «предприятие» обязуется поставить (передать в собственность), а «заказчик» обязуется оплатить и принять «товар» ассортименте и по ценам указанных в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно пункту 3 контракта поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, в соответствии с условиями CPT – г. Ростов-на-Дону, предусмотренными Международными правилами по толкованию терминов «ИНКОТЕРМС» в редакции 2000 года. Согласно пункта 2 контракта, цена товара устанавливается в рублях РФ. Цена является договорной, согласно спецификациям на каждую партию товара. Общая стоимость контракта составляет 3 000 000, 00 (три миллиона рублей РФ). Цена товара может изменяться по согласованию сторон, путем внесения изменений в контракт. В цену товара включаются затраты по его упаковке и маркировке, а также все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями поставки, которые оговорены контрактом.

08 ноября 2008 года в рамках данного контракта с целью таможенного оформления товара общество подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10313060/081107/0011128. Согласно данной ГТД, к таможенному оформлению предъявлялся следующий товар: одежда для новорожденных детей трикотажная, машинной вязки, из х/б пряжки, хлопок 100% (ГОСТ 12694-90), различной цветовой гаммы.

Согласно описи документов ООО "СМ-трикотаж" при таможенном оформлении в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт № 34 от 01. 06. 2007., инвойс №1 от 16. 10. 2007., сертификаты соответствия, транзитная декларация, паспорт сделки № 07060013/0065/0000/2/0, упаковочный лист, экспортная документация, спецификация №1 от 08. 10.2007.

09 ноября 2008 года Ростовской таможней после проведения проверочных мероприятий в адрес общества были направлены: запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно пояснений по условиям продажи, прайс-листов производителя, документов о подтверждении транспортных расходов, банковских платежных документов. Одновременно с данным запросом в адрес общества было направленно уведомление о предоставлении дополнительных документов с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости. Также было направленно требование о внесении в срок до 23. 12. 2007. дополнительно начисленных таможенных платежей.

21 ноября 2007 года общество направило в адрес таможенного органа следующие документы: пояснения по условиям поставки, экспортную декларацию поставщика, документы по перевозке: договор с перевозчиком, заявку на перевозку, счета, платежное поручение; документы, подтверждающие цену поставщика: калькуляцию себестоимости, прайс-лист, платежное поручение № 658 от 10. 10. 2007., расчет себестоимости поставки, сертификат происхождения Ст-1, экспертное заключение о происхождении товара, техническое описание.

18 декабря 2007 года в адрес ООО "СМ-трикотаж" был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 23 12. 2007.

11 января 2008 года в адрес Ростовской таможни направлено письмо от Поставщика - ЗАО «Гармония» (Украина), согласно которому продукция представляется по контракту № 34 от 01.06.2007. в адрес ООО "СМ-трикотаж" по отпускным ценам, которые являются одинаковыми для всех оптовых производителей.

Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость и произвел корректировку шестым методом и начислил сумму таможенных платежей в размере 86. 248. 08 руб. и в соответствии с требованием от 09 ноября 2007 года предъявил их обществу.

Между тем, согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

 Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если