Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А53-27715/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ростов-на-Дону с приложением схемы земельных участков порта.

Таким образом, заявителем доказано, а заинтересованным лицом не опровергнуто то обстоятельство, что принадлежащий обществу земельный участок находится в пределах территории морского порта.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №  39 (ред. от 11.01.2011) «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» установлены следующие нормы.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний, они позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования. В числе прочих, методическими указаниями определены следующие разрешенные виды использования земельных участков.

Пункт 1.2.11 определяет земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.

Пункт 1.2.13 определяет земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Принимая оспариваемое решение, кадастровая палата исходила из буквального толкования разрешенного вида использования – проектирование и строительство причального комплекса и отнесла участок к виду пользования, предусмотренному пунктом 1.2.13 - к участкам, предназначенным для размещения причалов. Однако, при этом не приняты во внимание следующие нормы законодательства.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что в границы морского порта для осуществления деятельности в морском порту могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 32  Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», морские порты, в которых на день вступления в силу настоящего федерального закона осуществляется оказание услуг (далее - действующие морские порты), считаются открытыми для оказания услуг независимо от даты присвоения им порядкового регистрационного номера в Реестре морских портов Российской Федерации. При этом сведения о действующих морских портах вносятся в Реестр морских портов Российской Федерации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона определено, что до установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта. Под сложившимися границами морского порта понимаются границы морского порта, сведения о которых содержатся в обязательных постановлениях в морском порту или опубликованы в «Извещениях мореплавателям».

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

Таким образом, разрешенный вид использования земельных участков, находящихся в границах морского порта императивно установлен федеральным законом и не может быть изменен или квалифицирован иначе.

Назначение спорного участка этому виду использования не противоречит, поскольку статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» причалы отнесены к числу портовых гидротехнических сооружений.

Согласно названной норме причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами;

Морским терминалом по той же норме признается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров;

Оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  эксплуатация причального комплекса, расположенного на территории морского порта, есть способ использования участка, отвечающий как характеристике самого участка, отраженной в его кадастровом учете, так и императивному требованию закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает довод ООО «Ростовский универсальный порт» о том, что УПКС в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:587 должен определяться по 11 группе видов: «Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов», как обоснованный.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит закону - статье 32 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушает оно и права заявителя, поскольку влечет увеличение кадастровой стоимости участка и, как следствие, налоговых платежей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-27715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               И.Н. Глазунова

                                                                                                          М.В. Ильина