Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А53-27848/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина как условие ответственности отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует указанным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствии вины в нарушении обязательства возложено на неисправного должника.

Поскольку товарищество не предоставило доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 981 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются возвращенные конверты с определениями суда первой инстанции с указанием узлом связи об истечении срока хранения. Корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

   Иных доводов не заявлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как приятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца в сумме 8 013 руб. 08 коп., на ответчика в сумме 2 496 руб. 11 коп.

При обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 524 руб. 80 коп., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 475 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу АС 002272708 от 17.01.2013г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012г. по делу №А53-27848/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

           «Взыскать с товарищества собственников жилья «Мечта» (ИНН 6161034450; ОГРН 1026102905400) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124) 82 196 рублей 12 копейки задолженности, 6 981 рубля 56 копеек процентов, 2 496 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с ТСЖ  «Мечта» в доход Федерального бюджета РФ 475 руб. 20 коп.-госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО ««Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в доход Федерального бюджета РФ 1 524 руб. 80 коп.-госпошлину по апелляционной жалобе.

Прекратить взыскание по исполнительному листу АС № 002272708 от 17.01.2013г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева