Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-11023/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11023/2012

25 апреля 2013 года                                                                              15АП-3703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 11.04.2013

от ОАО «Санаторий «Зеленая Роща»:  представитель Климов П.В. по доверенности от 19.06.2012, представитель Дацун Д.В. по доверенности от 18.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2013 по делу № А32-11023/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Зеленая Роща»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решений,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Санаторий «Зеленая роща» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2012 № 15-15/62662 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по проектным работам, работам по капитальному ремонту в сумме 6 139 660 руб. и о доначислении сумм НДС в размере 70 484 руб. и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 069 176 руб.; о признании недействительным решения от 13.01.2012 № 15-15/1635 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.01.2013г. решение Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 13.01.2012 № 15-15/62662 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по проектным работам, работам по капитальному ремонту в сумме 6 139 660 руб. Решение Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 13.01.2012 № 15-15/635 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость признано недействительным. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Зеленая роща» взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что общество в обоснование права на налоговый вычет представило все необходимые документы, факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается. У налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу № А32-11023/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик является санитарно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполнено одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не подтверждает факта того, что спорные работы приобретаются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС и того, что объекты основных средств предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС.

В судебном заседании от общества суду поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ОАО "Санаторий "Зеленая Роща" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.11.2011 № 15-21/25240 и вынесены решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 № 15-15/62662; об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость от 13.01.2012 № 15-15/1635.

Согласно решениям налогового органа обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 6 069 176 руб. и доначислен НДС в размере 70 484 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа № 15-15/62662, 15-15/1635, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на указанные решения налоговой инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.03.2012 № 20-12-194 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, обратилось в порядке статей 137 и 138 Кодекса в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не оспаривает, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Обществу обеспечено присутствие представителей на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка вынесения решений и установил отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

Подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

При этом по правилам статьи 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года общество заявило к возмещению из бюджета 6 139 660 рублей налога на добавленную стоимость, из них 1 637 649 рублей по проектным работам, приобретенным у ЗАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» (работы по ксерокопированию чертежей при подготовке проектной документации); 4 502 011 рублей по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Ратко Митрович-Сербия» (выполнены работы по капитальному ремонту зданий и сооружений гостиничного комплекса «Зеленая роща», расположенного по адресу г. Сочи, Курортный проспект, 120 по договору № 4 от 10.05.2011 за июль, август 2011).

Налоговый орган посчитал возмещение в сумме 6 139 660 рублей по НДС неправомерным по следующим обстоятельствам:

- общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги. Указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС. Поскольку после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно;

- обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт;

- обществом в ходе проверки не представлено разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

- налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполняется одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 НК РФ, поскольку плательщик не подтверждает факта того, что упомянутые работы приобретаются им для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС;

- право на вычет НДС по приобретенным проектным, строительно-монтажным работам у заказчика указанных работ возникает только в отношении объектов основных средств, которые в свою очередь должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС. Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, если проектные и строительно-монтажные работы предусматривают капитальный ремонт (строительство) зданий и сооружений, которые в свою очередь будут предназначены для осуществления операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, то вычет НДС по таким приобретенным работам (услугам) в силу п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ не правомерен.

- плательщик пользуется необоснованной налоговой выгодой в части предъявления к вычету из бюджета сумм НДС, которые не приобретаются для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в спорной сумме, налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пункту 187 Программы ОАО «Санаторий «Зелена роща» является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 заявителем заключен договор подряда от 10.05.2011 № 4 с ООО «Ратко Митрович-Сербия», согласно пункту 1 которого контрагент общества принимает на себя обязанность своим иждивением, своими,