Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-10416/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10416/2012

25 апреля 2013 года                                                                           15АП-1381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Бизнес-Парк»: директор Чаус Иван Владимирович, представитель Дурицкий Вадим Иванович, паспорт, по доверенности от 24.01.2013 №1,

от Администрации МО г-к Анапа: Василенко Тамара Николаевна, паспорт, по доверенности от 20.03.2013 №103-1411/1307,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу № А32-10416/2012,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк»

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (далее – ООО «Бизнес-Парк») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации МО г-к Анапа, выраженного в двух письмах Управления Архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа исх. №01/1839 от 23.11.2011 и №17.07.09 от 10.01.2012 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «Реконструкция механических мастерских под офисные помещения» (2-я очередь), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная, 2; об обязании Администрации МО г-к Анапа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бизнес-Парк», а именно - выдать ООО «Бизнес-Парк» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «Реконструкция механических мастерских под офисные помещения» (2-я очередь), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная,2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается осуществление реконструкции с отклонениями от выданного разрешения на реконструкцию и проектной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес-Парк» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требования общества об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебное заседание не явились представители Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 18.04.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителями Администрации МО г-к Анапа и ООО «Бизнес Парк» заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от имени администрации первым заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа.

Представитель ООО «Бизнес Парк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что Администрация согласна выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после устранения выявленных несоответствий проектной документации и фактически построенного объекта.

В соответствии со ст.ст. 159, 140, 141 АПК РФ судом вынесено и объявлено определение об отказе в утверждении по делу А32-10416/2012 мирового соглашения. Суд отказал в утверждении мирового соглашения в связи с несоответствием его условий требованиям закона, поскольку порядок выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства (реконструкции) определен Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и не может устанавливаться судебным актом по арбитражному делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.11.2009 №3700003674, ООО «Бизнес-Парк» был предоставлен в аренду сроком до 23.11.2034, земельный участок общей площадью 3152 кв.м., с целевым назначением - для жилищного строительства (с учетом постановления №2759 от 27.10.2010г.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная, д.2 в квартале №23:37:0102033, кадастровый № 23:37:0102033:0065.

На основании заявления ООО «Бизнес-Парк» и приложенных к нему документов, постановления Администрации МО город-курорт Анапа №399 от 03.08.2009 обществу «Бизнес-Парк» было выдано разрешение на строительство от 05.08.2009 №RU23301000-297 на реконструкцию механических мастерских под офисные помещения (2-я очередь) по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2. Разрешение выдано сроком на один год, с площадью земельного участка 3152 кв.м., площадью застройки 439,8 кв.м., количество этажей - два этажа, строительным объемом 1813,9 куб.м., общей площадью реконструкции 894,3 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2 (л.д. 41 том 1).

Реконструкция объекта осуществлялась на основании проектно-сметной документации, выполненной Проектной группой «ИП Кулинич» и разрешения №RU 23301000-297.

11.11.2011 ООО «Бизнес-Парк» обратилось в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта коммерческого назначения по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2.

По результатам рассмотрения обращения Управлением архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа сообщением от 23.11.2011 №01/1839 обществу «Бизнес-Парк» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ был мотивирован тем, что представленный на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: отличается строительный объем и общая площадь объекта.

21.12.2011 ООО «Бизнес-Парк» повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 10.01.2012 №1707.09 Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа отказало обществу в выдаче разрешения на строительство, указав что из представленного проекта разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что характеристики вводимого в эксплуатацию объекта по проекту не соответствуют характеристикам фактически вводимого в эксплуатацию объекта. В соответствии с актом приемки капитального строительства от 05.10.2011 лицом, осуществлявшим строительство, являлось ООО «Энергосетевая компания». В нарушение ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документы, указанные в п. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не подписаны лицом, осуществляющим строительство.

Считая незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Бизнес-Парк» оспорило его в судебном порядке.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности решения Администрации МО г-к Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного