Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-30215/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30215/2012

25 апреля 2013 года                                                                           15АП-4900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Датхужев Ч.Д. по доверенности № 10 от 01.04.2013, представитель Бислименов Р.М. по доверенности № 9 от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная компания «АМАХ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-30215/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-ДорСтрой» (ОГРН 1112311009568)

к ответчику открытому акционерному обществу «Строительная компания «АМАХ» (ИНН 2312053192, ОГРН 1022301172266)

о взыскании 18788554,23 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-ДорСтрой» (далее – ООО «Кубань-ДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Строительная компания «АМАХ» (далее – ОАО «Строительная компания «АМАХ») о взыскании 17 893 861,23 руб. основного долга и 894 693 руб. неустойки.

Решением суда от 25.02.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Строительная компания «АМАХ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акты о приемке выполненных работ от 28.04.2012 № 1, от 28.04.2012 г. № 2, от 31.05.2012 г. № 3, от 31.05.2012 г. №4 и от 31.05.2012 г. № 5 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом - исполнительным директором Ким А.Н., в то время как единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, на момент подписания спорных актов генеральным директором общества являлся Хут А.Х. Право на подписание договора субподряда № 1 от 24.02.2012 г. было предоставлено Киму А.Н. согласно доверенности, выданной 01.12.2011, однако, данная доверенность не представляла указанному лицу права представлять интересы ответчика при приемке выполненных работ и, соответственно, подписание актов приема-передачи выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. В последующем действия Кима А.Н. со стороны общества одобрения не получили. Заявитель считает, что до настоящего времени законченный строительством объект от субподрядчика в порядке, предусмотренном договором от 24.02.2012 г. № 1, не принят, акт приемки законченного строительством объекта комиссией (КС-11) не подписан; исполнительная документация субподрядчиком передана не была, в связи с чем работы не могут считаться выполненными. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом при обращении с иском в суд не соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что являлось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Строительная компания «АМАХ» (подрядчик) и ООО «Кубань-ДорСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1 от 24.02.2012, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги и оборудования парковочных мест по ул. Портовая г. Новороссийск, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена работ, подлежащая оплате, рассчитанная на основании сводного сметного расчета и согласованная сторонами в протоколе договорной цены, составляет 33 427 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора для организации работ и приобретения материалов подрядчик осуществляет авансовый платеж субподрядчику, после подписания сторонами договора в течение 10-ти дней в размере 3000000 рублей. Сумма выданного аванса учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в предложении субподрядчика, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных удержаний, которые могут быть произведены подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет осуществляется после приемки работ рабочей комиссией и согласно акта выполненных работ формы КС-2 в течение 20-ти рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и быть полностью завершены 11 апреля 2012 года.

Дополнительными соглашениями к договору субподряда от 03.04.2012 и от 10.04.2012 сторонами согласована необходимость в производстве дополнительных работ. Начальные и конечные сроки производства дополнительных работ согласованы сторонами в текстах дополнительных соглашений и определены календарными датами. Перечень и сметная стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в текстах дополнительных соглашений № 1,2 и утверждены в локальных ресурсных сметных расчетах № 2,4.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Кубань-ДорСтрой» выполнило предусмотренные договором работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.04.2012 № 1, от 28.04.2012 г. № 2, от 31.05.2012 г. № 3, от 31.05.2012 г. №4 и от 31.05.2012 г. № 5 на общую сумму 37 293 861 руб. 23 коп.

31.05.2012 работы на объекте завершены в полном объеме (включая согласованные сторонами дополнительные работы), результат работ в установленном порядке сдан подрядчику, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за отчетный период с 24.02.2012 по 31.05.2012 на сумму 37 293 861 руб. 23 коп.

В период срока действия договора субподряда № 1 от 24.02.2012 по мере сдачи-приемки выполненных работ ответчик производил их оплату на сумму 19 400 000 руб., однако, по окончании выполнения субподрядчиком работ на объекте полная оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, в результате сего образовалась задолженность в размере 17 893 861,23 руб.

Неисполнение ОАО «Строительная компания «АМАХ» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Кубань-ДорСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ООО «Кубань-ДорСтрой» выполнило работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2012 № 1, от 28.04.2012 г. № 2, от 31.05.2012 г. № 3, от 31.05.2012 г. №4 и от 31.05.2012 г. № 5 на общую сумму 37 293 861 руб. 23 коп., в связи с чем у ОАО «Строительная компания «АМАХ» возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Довод заявителя жалобы том, что до настоящего времени законченный строительством объект от субподрядчика в порядке, предусмотренном договором от 24.02.2012 г. № 1, не принят, акт приемки законченного строительством объекта комиссией (КС-11) не подписан, исполнительная документация субподрядчиком не передана, в связи с чем работы не могут считаться выполненными, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Из буквального содержания пунктов 4.5, 4.7, 4.8, 4.9 договора следует, что оплата фактически выполненных субподрядчиком объемов работ (промежуточные платежи) производится подрядчиком по мере их выполнения на основании предъявленных субподрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3, окончательный расчет осуществляется после приемки работ рабочей комиссией и согласно акта выполненных работ формы КС-2 в течение 20-ти рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. По смыслу перечисленных пунктов договора подряда основанием для оплаты работ является именно акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а не акт приемки законченного строительством объекта комиссией формы КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта комиссией (КС-11) в материалы дела не представлен, однако, вышеперечисленные пункты договора не содержат условия об оплате выполненных работ только после подписания сторонами данного акта, в связи с чем работы подлежали оплате по общим правилам – по факту их приемки подрядчиком, оформленному актом о приемке выполненных работ формы КС-2.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, то требование о взыскании задолженности в размере 17 893 861,23 руб. заявлено истцом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительная документация по объекту истцом не передана, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации привело к невозможности использования результата выполненных субподрядчиком и переданных по актам о приемке работ. Передача информации, выраженной в исполнительной документации, предусмотрена в качестве отдельной обязанности по договору, неисполнение которой может повлечь присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возражения ответчика со ссылкой на подписание представленных истцом в обоснование исковых требований актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 28.04.2012 № 1, от 28.04.2012 г. № 2, от 31.05.2012 г. № 3, от 31.05.2012 г. №4 и от 31.05.2012 г. № 5 исполнительным директором Ким А.Н., не уполномоченным на приемку работ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем)