Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-29544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29544/2012

26 апреля 2013 года                                                                           15АП-3902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Колпаков Ф.В., доверенность  от 05.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-29544/2012

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шепелеву Алексею Владимировичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шепелеву Алексею Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 22 688 рублей 79 копеек.

Решением от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний произвел потребление электроэнергии сверх установленной мощности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в обоснование заявленного иска общество ссылается на контрольный съем показаний сетевой организацией от 16 июля 2012 года об электропотреблении за июнь 2012 года в размере 3 518,085 кВт/ч, который предпринимателем не подписывался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент заключения сторонами договора и рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента повышенную плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потреблённую сверх количества, определённого в договоре. Стороны не могут по взаимному согласию определить в договоре соответствующую плату. Пункт 6.4 договора N 840599 является, по мнению предпринимателя, ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Заявитель также указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца подлинников документов, указанных в приложении к исковому заявлению; ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника истца, занимавшегося оформлением договора энергоснабжения №840599.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 840599 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

В договоре стороны согласовали, что в случае самовольного присоединения мощности сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя) потребитель уплачивает ГП десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ по соответствующему уровню напряжения (пункт 6.4).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Разрешенная мощность по объекту потребителя определена в перечне точек поставки (приложение N 1), а также в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а так же в технических условиях в размере 6.0 кВт.

В соответствии с контрольным съемом показаний сетевой организацией ОАО «Кубаньэнерго» 16 июля 2012 года электропотребление за июнь 2012 года составило 3 518,085 кВт/ч. В сообщении к договору потребителем указано время работы магазина - 12 часов в сутки, 30 дней в месяц.

Фактическая мощность = 3518,085/(12*30) = 9,77 кВт, что на 3,77 кВт превышает разрешенную.

Руководствуясь пунктом 6.4 договора, истец начислил потребителю неустойку в размере 22 688 рублей 79 копеек.

Письмом от 13.09.2012 потребителю был вручен акт о выявлении превышения мощности и счет №60 на оплату штрафа, который не был оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключенный сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями заключенного договора энергоснабжения контрагенты предусмотрели возможность осуществления контроля потребителя гарантирующим поставщиком, в том числе в части соблюдения режимов потребления электроэнергии.

Согласно п. 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и владельца сети к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований, а также в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Наличие и размер задолженности в сумме 22 688 рублей 79 копеек подтверждены подписанным уполномоченными представителями сторон актом от 16.07.2012, актом от 12.09.2012 (т. 1, л.д. 32-33).

Данные акты надлежаще оформлены, что опровергает довод ответчика о несогласии с данными показаний приборов учета объема потребления электроэнергии, акты ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В связи с выявленными нарушениями энергоснабжающая организация произвела расчет безучетно потребленной электроэнергии, с учетом тарифной ставки сумма к оплате составила 22 688 рублей 79 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно при расчете определено количество часов: вместо 24 указано в расчете 12 часов, не принимается судом во внимание, поскольку согласно представленного истцом сообщения к договору потребителем (ответчиком) было указано время работы предприятия - 12 часов.

При этом указание ответчика на то, что в сообщении работник истца самостоятельно без его согласия указал данное количество часов работы, также не принимается судом во внимание, поскольку на сообщении стоит подпись потребителя. При этом последним не была данная подпись оспорена. Заявление о фальсификации со стороны ответчика не поступало.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление в спорный период электрической энергии в ином количестве.

Пунктами 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

Согласно пункту 3.2.5 договора энергоснабжения потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников выше разрешенной мощности в точке поставки в случае получения у владельца сети и выполнения соответствующих технических условий.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать заявленные договорные объемы потребления.

В силу пункта 3.3.5 потребитель обязан при увеличении мощности электроприемников получить у владельца сети соответствующие технические условия и выполнить их.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей по стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети, сечение провода не рассчитано на повышенную нагрузку, прибор учета установлен на заявленную мощность и при перегрузке выйдет из строя, технические возможности трансформаторной подстанции не позволяют увеличить нагрузку, что приведет к аварии. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего единую энергетическую систему РФ, это повлияет на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении других потребителей. В связи с этим, абонент, при увеличении мощности, обязан выполнить условия на технологическое присоединение.

Самовольное увеличение абонентом присоединенной мощности является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент заключения сторонами договора и рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента повышенную плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потреблённую сверх количества, определённого в договоре.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства. Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципов разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) участников регулируемых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки),