Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-20349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20349/2010

26 апреля 2013 года                                                                           15АП-3220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу № А32-20349/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Водстройкомплект

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании решения незаконным,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект Краснодар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании недействительным решения от 07.04.2010 № 16-12-419, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 обществу отказано в удовлетворении требования. Решение мотивировано тем, что обществом не доказана обоснованность применения налоговой выгоды. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-20334/2010, в рамках которого проверялась законность решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 29.12.2009 № 17-19/163.    

Общество с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить требование общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ввиду этого апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 4 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 24.02.2009.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2009 № 17-19/163, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 923 692 руб., обществу доначислены налоги в сумме 12 001 433 руб., в том числе: НДС - 5 143 471 руб., налог на прибыль - 6 857 962 руб., пени в сумме 3 048 362 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 07.04.2010 № 16-12-419 решение налогового органа от 29.12.2009 № 17-19/163 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также   имущественных   прав   на   территории   Российской   Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.04.2010 № 16-12-419 принято по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водстройкомплект» на решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 29.12.2009 № 17-19/163.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу № А32-20334/2010, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, в удовлетворении требования об оспаривании решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 29.12.2009 № 17-19/163 было отказано.

Суд обоснованно указал, что принятые по делу № А32-20334/2010 судебные акты, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела А32-20334/2010 суды установили, что основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованности учета для целей налогообложения прибыли расходов и применения вычетов по НДС по операциям с ООО «РемСтройМеханизация», ООО «РемСтройИнжиниринг», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Аверс-Трейд», ООО «Гарант», ООО «Фортуна», ООО «Игруст-Р» и ООО «Мегалайн», так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций общества с данными контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и согласились с выводами инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами. В данном случае общество выступило одним из участников документооборота с целью необоснованного применения им налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Суды установили, что общество выступило в качестве генерального подрядчика по договору с ООО «Краснодар Водоканал» и в целях подтверждения выполненных работ по очистке, промывке и дезинфекции резервуаров представило договоры субподряда с ООО «РемСтройМеханизация», ООО «РемСтройИнжиниринг», ООО «Гарант», ООО «Строймонтажпроект», но при этом не доказало реальность хозяйственных операций и документально не опровергло невозможность выполнения субподрядных работ ООО «РемСтройМеханизация», ООО «РемСтройИнжиниринг», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Гарант», имеющими признаки фирм-однодневок, не представляющими налоговую отчетность (а также сведения по форме 2-НДФЛ), не находящимися по юридическим адресам, не имеющими основных средств, персонала для выполнения таких работ, лицензии, не специализирующимися на выполнении тех специфических видов работ, которые (по документам) выполнены для общества.

Общество документально не опровергло выводы судов о том, что документы от имени ООО «РемСтройМеханизация», ООО «РемСтройИнжиниринг», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Гарант» подписаны неустановленными лицами, так как руководители этих обществ отрицают свою причастность к данным организациям.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств