Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-15497/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15497/2010

26 апреля 2013 года                                                                              15АП-3029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Сопиной Н.И.: представитель Пашкова Н.И. по доверенности от 18.03.2013

от ОАО «Собинбанк»: представитель Хатламаджиян К.Т. по доверенности от 28.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сопиной Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 по делу № А32-15497/2010 об установлении начальной продажной цены, порядка, сроков, условий продажи имущества должника по заявлению конкурсного управляющего ИП Сопиной Н.И. Гринцова Ф.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сопиной Надежды Ивановны, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сопиной Надежды Ивановны (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Гринцов Ф.И. с заявлениями:

- об утверждении начальной цены в размере 1 962 000 руб. и порядка реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора ОАО «Собинбанк»: недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Белая Глина, ул. Спортивная, д. 66. Заявление конкурсного управляющего основано на отчете об оценке № 1-099-О, выполненном ООО «Институт оценки и управления собственностью» 04.05.2012;

- об утверждении начальной цены движимого имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 28.11.2012 и порядка его реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи без публикации в средствах массовой информации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения иска должника к ОАО «Собинбанк» о признании договора об ипотеке № 3/02241 ФЛ-Р/21/06 недействительным и вступления судебного акта в силу.

Определением суда от 24.01.2013г. ходатайство должника о приостановлении производства по делу отклонено. Установлена начальная продажная цена недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Сопиной Надежды Ивановны: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1080 кв.м. с расположенными на нем жилым домом лит. А с пристройками лит а, общей площадью 88,5 кв.м., расположенных по ул. Спортивной, 66 в с. Белая Глина Краснодарского края, в сумме 1 962 000 руб. Утвержден порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Сопиной Надежды Ивановны в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 14.05.2012. Установлена начальная продажная цена движимого имущества индивидуального предпринимателя Сопиной Надежды Ивановны в общей сумме 34 000 руб., в том числе:

1. Сплит-система «Haier» белого цвета, «HSU – 07С03», серийный номер АА3UXOE0300AC72C0437 в количестве 1 шт. – 5 000 руб.;

2. Сплит-система «Панасоник» белого цвета в количестве 1 шт. – 4 000 руб.;

3. Телевизор цветного изображения «Самсунг» цвет – серебристый, модель CS-21M20ZQQ в количестве 1 шт. – 2 000 руб.;

4. Телевизор цветного изображения «Панасоник» цвет корпуса черный, модель ТС29V70R в количестве 1 шт. – 2 000 руб.;

5. Музыкальный центр «LG» модель LM-К3365, с 2-мя колонками в количестве 1 шт. – 1 000 руб.;

6. Стол кухонный, овальный, коричневого цвета в количестве 1 шт. – 3 000 руб.;

7. Стулья мягкие со спинкой коричневого цвета в количестве 6 шт. – 3 000 руб.;

8. Двухкамерный холодильник «Стинол», белого цвета, серийный номер 970400370532 в количестве 1 шт. – 1 000 руб.;

9. Двухкамерный холодильник «Индезит», белого цвета в количестве 1 шт. – 3 000 руб.;

10. Стиральная машинка «BOCSH», модель WFL 1601 белого цвета в количестве 1 шт. – 3 000 руб.;

11. Газовая плита «Индезит», 4-х конфорочная, белого цвета в количестве 1 шт. – 1 000 руб.;

12. Журнальный столик, овальный, с подсветкой и встроенный с зеркалом в количестве 1 шт. – 1 000 руб.;

13. Стеклянная тумба под телевизор в количестве 2 шт. – 2 000 руб.;

14. Диван раскладной, светло-коричневого цвета в количестве 1 шт. – 1 000 руб.

Суд определил конкурсному управляющему реализовать движимое имущество должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без публикации в средствах массовой информации.

Индивидуальный предприниматель Сопина Надежда Ивановна, не согласившись с определением суда первой инстанции,   обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 по делу № А32-15497/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании от конкурсного управляющего Гринцова Ф.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ОАО «Собинбанк» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В апелляционной жалобе должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения иска должника к ОАО «Собинбанк» о признании договора об ипотеке № 3/02241 ФЛ-Р/21/06 недействительным и вступления судебного акта в силу. В судебном заседании представитель Сопиной  Н.И. поддержал  заявленное ходатайство.

В соответствии с положениями  ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 58 Закона о банкротстве оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее  рассматривался  в судебном порядке рассматривался вопрос об исключении  имущества, а именно объекта недвижимости   из конкурсной массы  должника, в ходе рассмотрения которого  было отказано в исключении имущества из конкурсной массы, в связи с указанным   заявленное ходатайство не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств».

Представитель Сопиной Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО «Собинбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.01.2011 требования АК «Содействие общественным инициативам» (ОАО), г. Москва, в лице филиала «Краснодарский» ОАО «Собинбанк», г. Краснодар включены в реестр требований кредиторов ИП Сопиной Надежды Ивановны, с. Белая Глина (ИНН 232602587610, ОГРН 304232606400018) в сумме 3 580 296,90 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь, из которых 1 654 938,16 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим с привлечением независимого оценщика проведена оценка залогового имущества должника.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Институт оценки и управления собственностью» № 1-099-О от 04.05.2012 рыночная стоимость принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1080 кв.м. с расположенными на нем жилым домом лит. А с пристройками лит а, общей площадью 88,5 кв.м., расположенных по ул. Спортивной, 66 в с. Белая Глина Краснодарского края, составляет 1 962 000 руб.

Поскольку арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, а законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлены специальные правила реализации заложенного имущества, возникла необходимость утверждения начальной продажной цены предмета залога в целях его реализации, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 (далее – Постановление от 23.07.2009 №58).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Институт оценки и управления собственностью» № 1-099-О от 04.05.2012 рыночная стоимость принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка