Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А53-31664/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Жаровой Ю.И. (заказчик) и Вороновским П.А. (юрист) 12.11.2012 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 8 (т. 2 л.д. 53-56), предметом которого является участие юриста в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, а также разработка и подготовка документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, ходатайств и иных документов правового и процессуального характера).

Согласно пункту 4.6 соглашения, сумма вознаграждения юриста составляет 18000 рублей.

Факт получения юристом денежных средств в счет вознаграждения по соглашению № 8 от 12.11.2012 в размере 18000 рублей и 7000 рублей в счет оплаты командировочных расходов подтвержден распиской от 12.11.2012 (т. 2 л.д. 57).

Командировочные расходы представителя фактически подтверждены на сумму 5956 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 58-60).

Согласно протоколу № 1 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет 25000 рублей.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Вороновский П.А. по доверенности от 12.11.2012 участвовал в судебном заседании 25.12.2012, 24.01.2013, 14.02.2013 (т. 2 л.д. 117-118, 134, 70-71).

Представителем Вороновским П.А. подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 85-87), пояснения с учетом возражений истца (т. 1 л.д.131-133), ходатайство об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 32), заявление о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 52). Представитель Вороновский П.А. знакомился с материалами дела (т. 1 л.д. 83).

Судом первой инстанции требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в размере 16235 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 16235 руб. 32 коп. обоснован и не является чрезмерным. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-31664/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.