Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-31748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31748/2012

26 апреля 2013 года                                                                           15АП-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 по делу № А32-31748/2012 (судья Григорьева Ю.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии: от заявителя представитель Гришин Андрей Александрович по доверенности от 07.02.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  представитель Кузьмин Денис Витальевич по доверенности  - от 01.11.2012 №523;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) от 24.09.2012 года исх. № 13/051/2012-141 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права заявителя на недвижимое имущество: сооружение – лифтовой спуск к морю, назначение: нежилое, площадь 902 кв.м, инвентарный номер 8667, кадастровый номер 23:33:0906001:0:779, литера К1к, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК «Ямал» на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе решения суда о регистрации перехода права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что в решении по делу №А32-141/2012 от 20.03.2012 отсутствуют выводы о признании права собственности за продавцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что регистрирующий орган обязан произвести соответствующую запись о переходе права в соответствии с решением суда по делу №А32-141/2012 от 20.03.2012, в котором указано не об обязании зарегистрировать переход права, а зарегистрировать переход права на объект недвижимости – сооружение: лифтовой спуск к морю. Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации переход права регистрируется на основании решения суда. Отсутствие в ЕГРП государственной регистрации ранее возникшего права не является основанием для отказа в регистрации права заявителя по решению суда. Само по себе отсутствие в мотивировочной части решения суда выводов о признании права собственности продавца не является основанием для неисполнения судебного акта регистрирующим органом.

В судебном заседании представитель общества поддержал ее доводы. Представитель Управления Росреестра просил в апелляционной жалобе отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  20.03.2012 по делу № А32-141/2012 зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Запсибгазпром» к ООО «Газпром трансгаз Югорск» на сооружение: лифтовой спуск к морю, назначение: нежилое, площадь 902кв.м., кадастровый номер 23:33:0906001:0:779 по адресу: Краснодарский край, туапсинский район, с/п Небуг, с.Небуг, ОК «Ямал».

17.05.2012 заявителем в Управление было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение с приложением: платежное поручение об оплате, кадастровый паспорт от 02.05.2012 года, доверенность нотариальная от 20.04.2012 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

25.05.2012  государственная регистрация права собственности была приостановлена до 25.06.2012  в связи с тем, что имелось разночтение в сведениях, указанных в кадастровом паспорте объекта и резолютивной части решения суда, а также в связи с отсутствием в ЕГРП записи о праве правопредшественника (продавца) на объект недвижимого имущества, приобретенный заявителем.

Управлением был направлен запрос в адрес Арбитражного суда Краснодарского края о разъяснении решения суда.

22.06.2012  заявителем было дополнительно представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 об исправлении опечатки, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

По заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» государственная регистрация права собственности была приостановлена до 24.09.2012 г.

Определением от 10.08.2012 Арбитражный суд Краснодарского края отказал государственному регистратору в разъяснении судебного акта, указав в мотивировочной части определения, что у регистрирующего органа отсутствует безусловная обязанность по государственной регистрации перехода права на основании данной сделки.

24.09.2012  заинтересованное лицо приняло решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, выявленные в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с наличием которых государственная регистрация права собственности приостанавливалась.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края .

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г.).

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества), седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий), девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества), десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав), одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона) п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 30 июля 2009 г.) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N 132 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе наличие судебного акта о регистрации перехода права на спорное сооружение от продавца к покупателю (заявителю), не устраняет необходимости регистрации ранее возникшего права продавца. При этом суд правильно отметил, что

В решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-141/2012 от 20 марта 2012 года отсутствуют выводы суда о признании права собственности продавца в отношении отчуждаемого по договору объекта недвижимого имущества. В определении от 10.08.2012 года арбитражный суд также указал, что не осуществил проверку наличия оснований для осуществления государственной регистрации, ограничившись лишь констатацией факта уклонения ответчика от осуществления данной процедуры.

Более того, указанные судебные акты приняты без участия Управления Росреестра, не проходили стадию апелляционного, кассационного обжалования.

Апелляционный суд отмечает, что функциональное назначение положений п. 3 ст. 551 ГК РФ - присуждение продавца к исполнению в натуре обязанности обеспечить приобретение покупателем права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Положения пункта 3 данной статьи предусматривают вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон договора от регистрации.

Данному положению корреспондирует норма п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой по общему правилу государственная регистрация права проводится на основании заявления обеих сторон сделки.

Из положений § 8 главы 30 ГК РФ следует обязанность продавца недвижимости обеспечить не только фактическую передачу объекта покупателю, но и перенесение на него титула собственника, равно как обязанность покупателя этот титул принять, совершив необходимые действия по получению легитимации. Способ защиты, предусмотренный в п. 3 ст. 551 ГК РФ, направлен