Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-5480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-  Склад ГСМ. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-  Площадка АЗС. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом. Адрес (местоположение):   Россия,   Ростовская   обл..   Неклиновский   район,   с.   Покровское,   ул. Привокзальная, № 13.

-   Участок. транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

Кроме того у должника имеется оборудование:

-   Сливная эстакада инв. № 17. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 7. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 8. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 9. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 10. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 11. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Резервуар вертикальный инв. № 12. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

-   Трубопровод с наливными стоянками и арматурой инв. № 16. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, № 13.

Кроме того, Склад ГСМ и участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом застрахован на случай наступления гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим, что подтверждается страховым полисом серия 111 № 0200136449, страховым полисом серия 111 № 0200136450.

Согласно представленной справке Банка, возможно достижение положительного финансового результата от деятельности должника.

С момента приобретения ООО «ТК Система» доли в ООО «Орион-Юг» в 2008 году наблюдается быстрый темп развития деятельность ООО «Орион-Юг». В 2008 году выручка составила 26 275 000 руб., уже в 2009 году выручка увеличена в 3,5 раза и составила 87 633 000 руб. В 2010 году также наблюдался финансовый рост, выручка составила - 121 672 000 руб.

Кроме того, ОАО АКБ «Связь-Банк» ранее признавало финансовую стабильность и рост ООО «Орион-Юг» и регулярно кредитовало предприятие.

Расчеты, приведенные в справке в отношении ООО «Орион-Юг» отражают минимальные финансовые результаты, которые могут быть получены при возобновлении деятельности ООО «Орион-Юг».

Согласно данным Банка, на сегодняшний день цены на реализуемую продукцию выросли практически в 2 раза по сравнению с 2010 годом. Кроме того, стабильность дает наличие партнера ОАО «Татнефть», продукцию которого может реализовывать ООО «Орион-Юг».

Согласно прогнозам ОАО «Россельхозбанк» ООО «Орион-Юг» при восстановлении деятельности будет реализовывать до 3500 т. нефтепродуктов ежемесячно. Указанная цифра приведена из расчета средних показателей отгрузки с нефтебазы.

Должник обладает наработанной базой покупателей, включающей более 3000 предприятий. Также учтено, что в 2013 году отменена государственная программа по предоставлению сельскохозяйственным предприятиям скидки в 30%, что вернет в ряды потенциальных покупателей ООО «Орион-Юг» значительное количество сельхозпредприятий, ранее закупавших топливо на нефтебазе ООО «Орион-Юг».

В перечень опасных производственных объектов ООО «Орион-Юг» входит участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, что подтверждается Свидетельством о регистрации А29-03094 от 23.03.2009 г.

При этом возможность использования двух видов отгрузки с нефтебазы ООО «Орион-Юг» повышает ее конкурентоспособность по сравнению с другими поставщиками аналогичных услуг.            Деятельность ООО «Орион-Юг» предполагается в связке с нефтебазой ООО «ТК Система». Как указано в справке, наличие двух нефтебаз, одна из которых имеет непосредственный выход «к воде»  (в собственности ООО «ТК Система»), а другая - собственную железнодорожную ветку (в собственности ООО «Орион-Юг»), имеет взаимодополняющий эффект, особенно в период отсутствия навигации.

Кроме того, между ООО «Орион-Юг» и ОАО «РЖД» заключен договор № 280/1 на подачу и уборку вагонов для ООО «Орион-Юг» при станции Неклиновка Северо-Кавказской железной дороги от 19.11.2010 года. Договор заключен на срок с 15.12.2010 года по 15.12.2015 года. На сегодняшний день договор является действующим, уведомлений о расторжении договора в адрес ООО «Орион-Юг» от ОАО «РЖД» не поступало. Пунктом 18 договора прямо установлено, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается. Указанное свидетельствует о возможности ООО «Орион-Юг» беспрепятственно осуществлять деятельность по поставке и приемке на хранение нефтепродуктов используя железнодорожную ветку.

Таким образом, подтверждено наличие у должника производственной базы для осуществления деятельности и поскольку ранее процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись и решением собрания кредиторов от 19.09.2012 большинством голосов принято решение перейти к процедуре внешнего управления и для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности предприятия-должника в целях восстановления платежеспособности ООО «Орион-Юг», суд первой инстанции обоснованно прекратил процедуру конкурсного производства в отношении должника и ввел в отношении ООО «Орион-Юг» процедуру внешнего управления.

 Факт нахождения имущества в залоге у Банка ВТБ не исключает возможности его использования для осуществления уставной деятельности предприятия.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как не имеющий правового значения довод ОАО Банк ВТБ и ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о том, что  в процедуре конкурсного производства не проводился анализ финансового состояния должника, поскольку анализ финансового состояния проведен временным управляющим в ходе процедуры наблюдения и его результаты представлены в материалы дела.

Как установлено судебной коллегией, по итогам анализа финансового состояния должника по состоянию на 07.11.2011 временным управляющим сделан вывод о том, что  целесообразно введение процедуры внешнего управления в отношении ООО «Орион-Юг». При этом источником погашения обязательств обозначено дальнейшее осуществление коммерческой деятельности должника, а также наличие производственных мощностей, лицензий для осуществления соответствующей деятельности, нефтебазы, действующих договоров на хранение нефтепродуктов, договор поставки с ООО «Татнефть-АЗС-Юг». Также временным управляющим при анализе указано, что должнику не требуется начинать деятельность с нуля, а возможно увязать антикризисные мероприятия с аналогичными процедурами на ООО «ТК Система», где имеется наработанный результат (т. 3 л.д. 66-67).

Однако, как пояснило ОАО «Россельхозбанк», при наличии указанных выводов при оценке финансового состояния должника  кредиторы в процедуре наблюдения не приняли решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Обращение кредитора  ОАО «Россельхозбанк» (77, 162 % от числа кредиторов, обладающих правом голоса) к собранию кредиторов с предложением  ввести в отношении должника процедуру  внешнего управления в настоящий момент обусловлено включением требований Банка в реестр требований кредиторов должника 29.08.2012 уже в ходе процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «Орион-Юг».

При этом проведение  анализа финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства не предусмотрено требованиями Закона о банкротстве.

Статья 146 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению:

прекращаются ограничения органов управления должника, предусмотренные настоящей главой;

открывается реестр требований кредиторов;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;

требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;

требования, удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными и не подлежат восстановлению.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении внешним управляющим Купленко В.Н. - члена НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», кандидатура указанного арбитражного управляющего обоснованно утверждена судом первой инстанции.

  Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 по делу № А53-5480/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                      Н.В. Сулименко