Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-10806/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10806/2012

29 апреля 2013 года                                                                           15АП-4132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от заявителя: представитель Мануилова Н.В. (доверенность от 12.02.2013, паспорт);

от заинтересованных лиц и ответчиков:

от администрации муниципального образования Ейский район –  представитель Пьянкова М.В. (доверенность от 09.01.2013 № 01-9/12-35,  паспорт); представитель Адаменко Д.А. (доверенность от 09.01.2013 № 01-8/12-35, удостоверение от 29.03.2013 № 056);

от Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район – представитель Адаменко Д.А. (доверенность от 09.01.2013 № 22-3/13-01-20, удостоверение от 29.03.2013 № 056), представитель Пьянкова М.В. (доверенность от 09.01.2013 № 22-2/13-01-20, паспорт);

от КФХ «Вера» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2013 по делу № А32-10806/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

(ИНН 2331014103, ОГРН 1052317506823)

к администрации муниципального образования Ейский район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Вера"

о признании ничтожным договора аренды,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ейский район (далее – администрация), Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее – управление), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Вера» (далее - крестьянское хозяйство) с требованиями признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ейский район от 11.10.2011 № 877 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Вера» для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства»; признать договор аренды № 0800002259 земельного участка кадастровый номер 23:08:0803000:403 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 11.10.2011, ничтожным (далее - спорный земельный участок).

Свои требования истец мотивировал тем, что спорный земельный участок незаконно предоставлен оспариваемым постановлением в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Вера», поскольку истец ранее обращался в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду. Истец полагает, что он является единственным претендентом на заключение договора аренды спорного земельного участка в соответствие со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 21.01.2013 по делу №А32-10806/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что спорный земельный участок на основании статьи 12 Закона № 74-ФЗ подлежал предоставлению крестьянскому хозяйству без торгов. Правила статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона № 101-ФЗ и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка и проведение торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-10806/2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционную жалобу ответчик мотивировал тем, что, судом не был учтен тот факт, что оспариваемый земельный участок на момент принятия заявления от (фермерского) хозяйства «Вера» не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждает Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № 20/104/2011-254 от 05.09.2011.Формирование за счет частного лица земельного участка для последующего отчуждения права аренды на него с торгов либо для предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству без торгов в любом случае образует признаки неосновательного обогащения у муниципального образования, поскольку по смыслу правил статей 34 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка для последующего предоставления по публично-правовым основаниям на конкурсной основе осуществляются за счет муниципального образования. Истец полагает, что это свидетельствует о совершении Управлением действий, косвенно посягающих на свободное волеизъявление неопределенного круга лиц (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) претендовать на получение права аренды земельного участка. Нормы статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают после опубликования информации подачу уже обратившимся лицом еще одного заявления. Доказательства отказа первого претендента (общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита») от получения земельного участка в аренду администрация не представила, кроме того, в предварительном судебном заседании представитель управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район не отрицал факта получение заявки на спорный земельный участок от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита». Истец утверждает, что неисполнение условий (требований), изложенных в письме начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 16.11.2008 влечет утрату прав обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» на проведение кадастровых работ по формированию земельного участка и последующего первоочередного права оформления арендных прав на оспариваемый земельный участок, но данное письмо по смыслу не подтверждает утрату обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» интереса к освоению и оформлению спорного земельного участка. В письме указано, что Управление оставляет за собой право повторного опубликования сообщения в средствах массовой информации о наличии оспариваемого земельного участка для предоставлении в аренду, но доказательства о новом сообщении Управление не представило. Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» направило заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка (письмо № 66 от 24.08.2011), на что администрация ответила отказом в предоставлении земельного участка (письмо № 01-3096/11-33 от 23.09.2011) в связи с проведением в отношении оспариваемого земельного участка землеустроительных работ в соответствии с Федеральным законом № 74-ФЗ. Таким образом, истец считает, что оспариваемый земельный участок на момент принятия заявления от крестьянского (фермерского) хозяйства «Вера» не был свободен от прав третьих лиц. Кроме того, предоставление земельного участка в порядке статьи 12 Закона 74-ФЗ возможно лишь при создании хозяйства, а не в процессе его функционирования. Согласно сведений из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство «Вера» зарегистрировано 09.10.2002, в связи с чем истец утверждает, что существующее крестьянское (фермерское) хозяйство «Вера» может получить новый земельный участок только на общих основаниях — через процедуру торгов и с обязательной надлежащей публикацией в средствах массовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-10806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Соглашаясь с доводами, изложенными в судебном решении, администрация также указала, что земельный участок был предоставлен КФХ «Вера» свободным от прав третьих лиц. Общество не реагировало на сообщение администрации о необходимости проведения мероприятий по формированию земельного участка, не обращалось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, не заявляло о продлении срока. Бездействие истца свидетельствует об утрате им интереса к оформлению прав на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Вера» также просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-10806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Крестьянское хозяйство считает, что получило земельный участок на законных основаниях.

КФХ «Вера», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители администрации и управления поддержали доводы отзыва администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Вита" использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Ейском районе, Ейском сельском округе, секция 1-66, контуры 16, 17, 67, 68, 69 площадью 2 860 608 кв. м. в период с 2007-2011 года на основании договоров субаренды земельного участка и соглашений о внесении платы за фактическое использование земельного участка (л.д. 37-46)

На основании информационного сообщения Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, опубликованного в газете "Приазовские степи" от 17.10.2008 № 203 о наличии свободных земельных участков, расположенных в Краснодарском крае, Ейском районе, Ейском сельском округе: секция 1-55 контур 3; 26, площадью 230 000,0 кв. м; секция 1-66 контур 67, площадью 265 000,0 кв. м; секция 1-66 контур 68, 16, площадью 995 000,0 кв. м; секция 1-66 контур 17, 69, площадью 600 000,0 кв. м; секция 1-66 контур 17,69 площадью 330 000,0 кв. м для сельскохозяйственного производства, истец обратился в администрацию муниципального образования Ейский район о предоставлении в аренду указанных земельных участков (л.д. 65).

Письмом начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 16.11.2008 № 02-16-3283/08-02-02 ООО "Агро-Вита" было уведомлено, что по результатам информационного сообщения, опубликованного в газете "Приазовские Степи" от 17.10.2008 № 203 о наличии свободных земельных участков, заявлений от иных лиц не поступило, предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что ООО "Агро-Вита" необходимо принять меры к формированию земельных участков с целью постановки их на государственный кадастровый учет.

Одновременно было сообщено, что если в течение одного года истец не обратится за заключением договора, администрация МО Ейский район вправе повторно опубликовать сообщение в средствах массовой информации о наличии предполагаемого для предоставления в аренду свободного земельного участка (л.д. 20).

Во исполнение указанного письма в декабре 2008 года истец заключил договор с ООО КФ "Бланк" для проведения комплекса мероприятий по формированию земельных участков с целью постановки их на государственный кадастровый учет и дальнейшего оформления арендных отношений (л.д. 21-23).

Истец указал, что в процессе формирования оспариваемых земельных участков администрация МО Ейский район не утвердила схему расположения земельного участка, мотивируя отказ возможным размещением на данном участке ветряных электромельниц. Однако документального подтверждения тому не представил.

Как пояснил представитель администрации, истец с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в администрацию МО Ейский район не обращался.

17.08.2011 в адрес ООО "Arpo-Вита" поступило письмо № 22-2492-11-0120 от 10.08.2011 (л.д. 25-26), в котором управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район уведомляет истца о недопущении использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и дальнейшей передаче земельного участка в аренду согласно Федеральному закону от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"ФЗ (далее - Закон № 74-ФЗ).

28.09.2011 истцом получено письмо № 01-3096/11-33 от 23.09.2011, в котором администрация МО Ейский район указала, что ООО "Агро-Вита" не является арендатором спорного земельного участка, и уведомила, что в отношении данного земельного участка ведутся землеустроительные работы с целью дальнейшего оформления арендных отношений в соответствии с Законом № 74-ФЗ (л.д. 27-28).

05.04.2011 на имя главы муниципального образования Ейский район обратилось КФХ "Вера" с заявлением о предоставлении в аренду на срок 10 лет с целью осуществления деятельности КФХ, а так же его расширения многоконтурного земельного участка, ориентировочной площадью 286,1 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ейский район, Ейский сельский округ, секция 1-66, контуры 16, 17, 67, 68, 69.

На основании поручения администрации МО Ейский район (письмо начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 14.04.2011 № 22-978/11-01-29) КФХ "Вера" обеспечило проведение