Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-23525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, наделенного пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года полномочием по разъяснению Правил N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 указанных Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, следовательно, иметь отдельные договоры с гражданами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив доводы истца о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Центр» и его легитимации в качестве исполнителя коммунальных услуг, пришел к верному выводу о том, что указанные доводы материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, из анализа названых норм следует вывод о том, что для того чтобы признать ответчика ООО «УК «Центр» управляющей организацией и как следствие исполнителем коммунальных услуг, необходимо не только установить факт проведения соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления дома, но фактическую реализацию выбранного способа - заключение соответствующих письменных договоров на управление многоквартирным домом.

При этом правомерным является указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что простого решения общего собрания явно недостаточно для возникновения права управления у организации, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость и возможность утверждения на общем собрании организации, которая будет управлять многоквартирным домом, а только говорит о выборе на общем собрании такого способа управления и утверждении на общем собрании условий договора управления, но не самой управляющей организации.

Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, организацией, получившей право управления, будет являться только та организация, которая заключила с каждым собственником договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Указанный вывод следует также из части 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75.

Положениями данных правил установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией считается нереализованным в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны следующие существенные условия:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае заключения договора управления по результатам открытого конкурса - на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условия договора управления многоквартирным домом, названные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к существенным, при этом законодатель особо указывает, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Представленный в материалы дела договор №ТСЖ/01 от 30.07.2010, заключенный между ТСЖ «Единство» и ООО «УК «Центр» не свидетельствует о появлении у ответчика ООО «УК «Центр» статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к домам,  находящимся в управлении ТСЖ «Единство», поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность выбора управляющей организации путем заключения договоров между товариществами собственников жилья и третьими лицами.

Также суд не может согласиться с мнением истца о возможности возложения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в какой – либо части на ТСЖ «Пульс», поскольку как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2012г. по делу №2-259/12 решение общего собрания собственников помещений,  расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки №27/2, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки №31, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки №33, г. Ростов-на-Дону, ул. Плеханова, № 14, о создании ТСЖ «Пульс» признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что именно ТСЖ «Единство» является стороной договора теплоснабжения, исполнителем коммунальных услуг, постольку обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что обязанность по оплате потребленной в спорной период тепловой энергии должна быть возложена на ТСЖ «Единство».

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что  не все дома,  находящиеся в управлении товарищества «Единство» оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем предложил истцу произвести расчет потребленной тепловой энергии, исходя из установленных нормативов потребления и скорректировать в соответствии с данным расчетом свои исковые требования.

Истцом выполнены указания суда первой инстанции, согласно представленному истцом скорректированному расчету задолженность ТСЖ «Единство» перед истцом в спорный период составила 1381328,01 руб. Вместе с тем истец отказался уточнять свои исковые требования,  настаивал на удовлетворении иска в полном размере первоначально заявленных требований.

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В случае если исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией, в том числа за коммунальную услугу горячего водоснабжения по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Условия договора, заключаемого обществом с исполнителем коммунальных услуг не могут отличаться от условий аналогичных договоров, заключаемых с гражданами. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007 года N 57, постановлениях Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 года N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 9 июня 2009 года № 525/09 по делу N А31-333/2008-8.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ТСЖ «Единство»  в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с января по март 2012 года тепловую энергию в размере 1381328,01 руб., то есть с применением при расчетах объемов потребленной тепловой энергии установленных в соответствии с действующим законодательством порядке нормативов в отношении домов, не оборудованных узлами учета.

Истцом заявлено требование о взыскании 20223,70 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме, начисленной истцом с 24.02.2012 по 15.05.2012.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере ученой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету  исходя из скорректированного расчета истца потребленной в спорный период тепловой энергии, с учетом нормативов потребления, размер неустойки составил 21093,77 руб. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,  суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика