Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-15554/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 17 по Санкт-Петербургу - 04.02.2008, то есть договор заключен в день постановки общества на учёт в налоговом органе.

Кроме того, лицензия датирована 21.04.2008, то есть выдана через 2,5 месяца после заключения договора подряда.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств заявитель не мог проверить деловую репутацию ООО «Строительная компания «ФаворитЪ». Фактически общество заключало договор подряда с организацией, которая не имела лицензии для осуществления строительных работ.

Заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанной организации в качестве контрагента, имея ввиду отсутствие лицензии на момент заключения договора и отдаленность подрядчика от г. Новороссийск; при том, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и другие обстоятельства, имеющие значение для выбора контрагента.

В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску был проведен допрос директора ООО «ФаворитЪ» Мершиева Андрея Андреевича.

Из допроса от Мершиева А.А. от 01.02.2012 № 438 следует, что до строительства автосалона ООО «ФаворитЪ» имело договорные и личные отношения с Виктором Степановичем, фамилию которого он не помнит, который являлся представителем ООО «Строительная компания «Премьер». Свидетель показал, что перед заключением договора подряда с ООО «Строительная компания «Премьер» обществом были получены необходимые разрешения на строительство, разработан проект, оговорены технические моменты с ООО «СК «Премьер». О существовании ООО «Строительная компания «Премьер» свидетель узнал от Виктора Степановича, с которым был знаком ранее; переговоры между организациями проводились с участием свидетеля и Виктора Степановича.

С должностными лицами ООО «Строительная компания «Премьер» -Сергиенко Виталием Владимировичем и Суворовым Владимиром Викторовичем свидетель не знаком и никогда не встречался. Мершиев А.А. показал, что договор строительного подряда № 1 от 04.02.2008 выслан ООО «ФаворитЪ» по электронной почте, прочитан, подписан и передан в 2-х экземплярах Виктору Степановичу; затем экземпляр договора, подписанный директором ООО «Строительная компания «Премьер», был также через Виктора Степановича возвращен обратно.

Свидетелем указано на то, что все переговоры, связанные со строительством (сроки выполнения работ, обеспечение необходимыми материалами), необходимые материалы для строительства приобретались ООО «ФаворитЪ», доставлялись поставщиками на строительную площадку, где складировались и передавались Виктору Степановичу по накладной, затем вторые экземпляры накладных возвращались ООО «ФаворитЪ», подписанные должностными лицами ООО «Строительная компания «Премьер». Свидетель показал, что лично контролировал выполнение строительных работ, при посещении строительной площадки на ней находилось от пяти до пятнадцати человек. На вопрос о том, почему в качестве подрядчика при строительстве автосалона, была привлечена неизвестная иногородняя организация, свидетель показал, что ООО «Строительная компания «Премьер» не требовало предоплаты при выполнении строительно-монтажных работ.

Исследовав протокол допроса директора ООО «ФаворитЪ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания директора общества так же свидетельствуют о его недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.

При оценке достоверности документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ООО «Строительная компания «Премьер» уплачивало НДС в бюджет в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами по реализации товаров (работ, услуг), что характерно для фирм, не осуществляющих реальную экономическую деятельность, и созданных для формирования документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. ООО «Строительная компания «Премьер» по строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» отражены доходы в сумме 391 719 808 руб. и НДС в сумме 70 509 565 руб., по строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету» отражена сумма 70 509 565 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 12 783 руб. При этом, согласно выписке банка обществом уплачен в бюджет налог в сумме 5 217 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. обществом по строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» отражены доходы в сумме 107 681 508 руб. и НДС в сумме 19 382 671 руб., по строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету» отражена сумма 19 375 854 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 817 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. обществом по строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» отражены доходы в сумме 11 577 884 руб. и НДС в сумме 2 084 019 руб., по строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету» отражена сумма 2 079 146 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 873 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. обществом по строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» отражены доходы в сумме 147 027 802 руб. и НДС в сумме 26 465 004 руб., по строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» отражена сумма 26 459 787 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 217 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. обществом по строке «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 %» отражены доходы в сумме 112 507 166 руб. и НДС в сумме 20 251 290 руб., по строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» отражена сумма 20 245 966 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 324 руб.

При этом согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания «Премьер», налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. обществом в бюджет не уплачивался.

Суд обоснованно принял во внимание анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания «Премьер», открытому в филиале «Петровский» (в настоящий момент ОАО Банк «Открытие»), из которого следует, что за период с 26.02.2008 по 08.10.2008 (даты его открытия и закрытия), на счет поступило 68 285 068 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 10 413 473 руб. Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, в течение 1 - 3 дней были перечислены ООО «Викинг», ИНН 7811393620, за товар в сумме 37 442 705 руб.; ООО «СтандартРемСтрой», ИНН 7710682030, за услуги операторов сотовой связи в сумме 500 000 руб.; ООО «Форвард Ойл», ИНН 4708012191, за нефтепродукты в сумме 1 000 000 руб.; ООО «Евродизайн», ИНН 7802389994, за услуги в сумме 5 103 000 руб.; ООО «Веста», ИНН 77276481312, за материалы в сумме 4 955 000 руб.; ООО «Вестпром», ИНН 7841377520, за выполненные работы в сумме 8 365 000 руб.; ООО «Парус», ИНН 7839366714, за товар в сумме 3 665 000 руб.; налоговые платежи - 20 573 руб., в том числе: ЕСН, взносы в ПФ - 10 880 руб., НДФЛ - 3 900 руб., НДС за 2 квартал 2008 г. - 3 592 руб., налог на прибыль - 2 204 руб.

Из анализа расчётного счета ООО «Строительная компания «Премьер», открытого в филиале «Санкт - Петербург» («Мастер-банк» ОАО), следует, что за период с 04.08.2008 по 15.02.2010 (даты его открытия и закрытия), на счет поступило 1 038 826 534 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 158 421 046 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, в течение 1 - 3 дней были перечислены ООО «Викинг», ИНН 7811393620, за товар в сумме 188 848 000 руб.; ООО «Индиго», ИНН 7840380625, за выполненные работы в сумме 146 427 800 руб.; ООО «ВиваПромСтрой», ИНН 7713636183, за выполненные работы в сумме 36 823 700 руб.; ООО «Трансинжиниринг», ИНН 7810517537, за выполненные работы в сумме 20 308 700 руб.; переведено на депозитный счет в банке - 75 640 000 руб., налоговые платежи -119 060 руб., в том числе: ЕСН, взносы в ПФ - 35 360 руб., НДФЛ - 20 800 руб., НДС за 2 квартал 2008 г. - 3 592 руб., налог на прибыль 2008 г. - 19 615 руб., налог на прибыль 2009 г. - 13 002 руб., НДС за 3 квартал 2008 г. - 9 784 руб., НДС за 1 квартал 2009 г. - 5 217 руб., НДС за 2 квартал 2009 г. - 6 817 руб., НДС за 3 квартал 2009 г. - 4 873 руб.

Таким образом, имея оборот денежных средств за 2008 - 2009 гг.  в сумме 1 038 826 534 руб. и 68 285 068 руб., арендные платежи, коммунальные платежи, выплаты на заработную плату ООО «Строительная компания «Премьер» не производило. Налоговые платежи производились в минимальных размерах. Так, за период осуществления своей деятельности обществом было перечислено в бюджеты всех уровней 139 636 руб. (ЕСН, взносы в ПФ - 46 240 руб., НДФЛ - 24 700 руб., НДС - 33 875 руб., налог на прибыль - 34 821 руб.).

Из анализа расчетных счетов ООО «Строительная компания «Премьер» следует, что большая часть денежных средств, поступившая на расчетный счет общества, была перечислена ООО «Викинг», ИНН 7811393620, ООО «Индиго», ИНН 7840380625, и переведена на депозитный счет в банке - 75 640 000 руб.

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС России № 24 по Санкт - Петербургу, ООО «Викинг» применяет общий режим налогообложения, по данным инспекции транспортных средств и имущества у данного налогоплательщика не имеется, по юридическому адресу данной организации зарегистрировано 6 предприятий, учредителем и руководителем общества является Буков Сергей Александрович.

Необходимо также отметить, что согласно сведениям, полученным из удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам: ООО «Викинг» (дата поставки на налоговый учет - 20.12.2007, дата представления последней налоговой отчетности - 14.04.2010), ООО «Индиго» (дата поставки на налоговый учет - 30.01.2008, дата представления последней налоговой отчетности - 04.03.2009), ООО «Технолог» (дата поставки на налоговый учет - 19.12.2007, дата представления последней налоговой отчетности - 18.03.2011) имеют признаки фирм-однодневок: массовый руководитель и учредитель, не представление налоговой и бухгалтерской отчетности.

Указанные обстоятельства обоснованны расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о том, что ООО «Строительная компания «Премьер» фактически не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности и не могло выполнить работы для ООО «ФаворитЪ».

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не предоставило доказательств, опровергающих доводы инспекции об отсутствии хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО «Строительная компания «Премьер» и не проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности, как налогоплательщика, при выборе в качестве контрагента ООО «Строительная компания «Премьер».

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в налоговый орган документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, являются противоречивыми, недостоверными, фактически не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и контрагентом - ООО «Строительная компания «Премьер», поэтому не могут служить основанием для получения обществом налоговой выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль является обоснованным, и правомерно отказал обществу в удовлетворении требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не  дал правовой оценки, и которые могли бы повлиять на оценку апелляционным судом законности обжалованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «ФаворитЪ», с учетом уплаты им государственной пошлины в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 432 от 15.02.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-15554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв