Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-27260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27260/2012

29 апреля 2013 года                                                                              15АП-3868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Осиповой М.А. (доверенность от 14.03.13, сроком до 31.12.13);

от заинтересованного лица: старшего инспектора Панасяна В.И. (доверенность от 11.10.12 № 11851/5, удостоверение № 55972, сроком до 27.01.16);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу № А53-27260/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосервис" к заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области о признании незаконными, предписания, представлений, постановлений, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Ростова-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконным и отмене предписания № 164-7/1 /1 от 05.06.2012; о признании незаконными и отмене постановлений от 14.08.2012 №№ 404-176/2012/10, 404-177/2012/10, 404-178/2012/10 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ;  о признании незаконными и отмене представлений от 14.08.2012 №№404-176/2012/11, 404-177/2012/11, 404-178/2012/11 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 12.02.13г. суд удовлетворил заявленные обществом требования частично. Суд признал недействительным предписание № 164-7/1/1 от 05.06.12г. в части пунктов 3, 5, 8, 13; признал незаконным и отменил постановление от 14.08.12г. № 404-176/2012/10 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; признал незаконным и отменил представление от 14.08.12г. №404-176/2012/11 в полном объёме; признал незаконным и отменил представление от 14.08.12г. №404-178/2012/11 в части пункта 6, сославшись на неверную квалификацию правонарушения и недоказанность эпизодов, включённых в представление, предписание. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказал, сославшись на наличие у отдела законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и выдачи предписания и представлений, а так же на соблюдение процедурных норм при принятии данных актов.

Не согласившись с решением суда в части, в которой в удовлетворении заявления отказано, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.  Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не обоснованно не были приняты во внимание процедурные нарушения, допущенные отделом при принятии оставленных судом без изменения предписания, постановлений и представлений. Так, проверка, по результатам которой приняты указанные акты, проведена с нарушением требований п.4 ст. 12, ч.9 ст. 16, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ), поскольку при проведении проверки проводивший её сотрудник отдела не предъявил служебное удостоверение, в журнал учёта контрольных проверок общества сотрудником отдела не внесена запись о проведении проверки и суд введён в заблуждение отсутствия у общества данного журнала, нарушен срок проведения проверки – проверка длилась 20 дней вместо 50 часов, общество было лишено возможности своевременного ознакомления с актом проверки, акт проверки составлен в отсутствие законного представителя общества; при проведении проверки нарушены требования ст.ст. 27.8, 24.1, 24.5, 28.5, 28.7, 29.6, 29.7, 29.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки не составлялся протокол осмотра, предписание вынесено без исследования документов общества, нарушены сроки составления протоколов об административном правонарушении, дважды были составлены дублирующие друг друга протоколы об административном правонарушении – 18.06.12г. и 03.08.12г., не соблюдены сроки и порядок проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, на дату составления протоколов об административном правонарушении 18.06.12г. у отдела не имелось доказательств надлежащего извещения о данных процессуальных действиях законного представителя общества, нарушен порядок возвращения протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении административных дел 14.08.12г. законному представителю общества не были разъяснены его права и обязанности и в постановлениях отсутствуют записи о присутствии 14.08.12г. при рассмотрении дел законного представителя общества и представителя по доверенности при предоставлении отделом доверенности представителя общества, в тексте постановлений от 14.08.12г. отсутствует отметка об их направлении обществу заказным письмом с уведомлением, при рассмотрении материалов дел 14.08.12г. отдел не установил причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, поскольку требвоания пожарной безопасности обществом соблюдались.

Отдел отзыва на жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения, отсутствием в решении разъяснения  сроков обжалования решения.

Представитель отдела не возражал против удовлетворения ходатайства общества.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, руководствуясь ст.ст. 117, 259 АПК РФ суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, пропущенный обществом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, подлежащий восстановлению учитывая незначительность данного пропуска и необходимость обеспечения реализации обществом права на судебную защиту.

Представитель отдела пояснил, что не обжалует решение в той части, в которой требования общества удовлетворены, и просит решение суда в обжалованной обществом части оставить без изменения ввиду его законности.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда в обжалованной обществом части, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалованной обществом  части – в части отказа судом в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене предписания № 164-7/1 /1 от 05.06.12 в части пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10,11,12, 14); о признании незаконными и отмене постановлений от 14.08.2012 №№ 404-177/2012/10, 404-178/2012/10 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ;  о признании незаконными и отмене представлений от 14.08.2012 №№ 404-177/2012/11 – в полном объёме, 404-178/2012/11 – за исключением пункта 6.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в обжалованной обществом части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.05.2012 по 05.06.2012 должностными лицами Отдела, на основании распоряжения (приказа) № 164-7 от 27.04.2012 (т.1, л.д. 108-109), проведена плановая, выездная проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в помещениях ООО «Росэнергосервис», по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Туполева. 16 «р».

В ходе проверки установлено, что ООО «Росэнергосервис» при осуществлении деятельности в помещениях по указанному адресу нарушены требования пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 05.06.2012 № 164-7 (т.2. л.д. 110-111).

По итогам выявленных нарушений требований пожарной безопасности возбуждены        дела        об       административном        правонарушении,        о        чём вынесены соответствующие определения №404-176/2012/1, №404-177/2012/1, №404-178/2012/1 от 05.06.2012.

В этот же день обществу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 164-7/1/1.

18.06.2012 должностным лицом Отдела в отношении общества, в отсутствие законного представителя заявителя, составлен административный протокол № 404-176/2012/2 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-          ч. 2 ст. 87 №123-Ф3 от 22.07.2008г., п. 5.18 СНиП 21-01-97 несущие металлические конструкции здания не выполнены с требуемым минимальным пределом огнестойкости, соответствующим 2-ой степени огнестойкости здания (не обработаны огнезащитным составом;

- п.п. «л» п. 23 ППР запретить устройство в производственных и складских помещениях здания конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла;

- ст. 4, 6, 46 №184-ФЗ от 27.12.2002г., ст. 5, 6, 51, 52, 59, 88 №123-Ф3 от 22.07.2008г., п. 5.1.10 СП. 4.13130.2009, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009 складские помещения от производственных и административных помещений не отделены соответствующими противопожарными преградами;

- ст. 4, 6, 46 №184-ФЗ от 27.12.2002г., ст. 5, 6, 51, 52, 59, 88 №123-Ф3 от 22.07.2008г., п. 5.1.10 СП. 4.13130.2009, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009 производственные помещения от административных помещений не отделены соответствующими противопожарными преградами;

- разд. 3, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» сотрудники, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение в рамках      пожарно-технического        минимума          с          получением   соответствующего удостоверения;

- п. 20 ППР, №123-Ф3 от 22.07.2008 отсутствует на дверях производственных и складских помещений обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вышеуказанные нарушения соответствуют пунктам 3, 5, 8, 9, 10 предписания №164-7/1/1 от 05.06.2012.

18.06.2012 должностным лицом Отдела в отношении общества, в отсутствие законного    представителя    заявителя,    составлен    административный    протокол     №     404-177/2012/2 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

- п.   4   ст.   4   №184-ФЗ   от   27.12.2002г.   трубопровод   внутреннего   противопожарного водопровода выполнен из пластика;

- п. 55 ППР не произведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением соответствующих актов (испытание проводить 2 раза в год весной и осенью).

Вышеуказанные нарушения соответствуют пунктам 1 и 2 предписания №164-7/1/1 от 05.06.2012.

Также, 18.06.2012 должностным лицом Отдела в отношении общества, в отсутствие законного представителя заявителя, составлен административный протокол № 404-177/2012/2 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-          п. 14 НПБ 110-03, п. 1, 2, таблица 4 помещения окрасочных и сушильных камер не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

-          п. 43 ППР эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- п.п. «а» п. 36 ППР на путях эвакуации (3-й этаж АБК) устроен порог, препятствующий свободной эвакуации людей;

- п. 4 НПБ 110-03 в здании поста охраны отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации;

- п. 61 ППР автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании не исправны (проведена сработка автоматической пожарной сигнализации в подсобном помещении производства на первом этаже здания, система оповещения людей о пожаре не запустилась);

- п. 3.9 НПБ 104-03 провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов.

Вышеуказанные нарушения соответствуют пунктам 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14 предписания №164-7/1/1 от 05.06.2012г. (т.2, л.д. 112-115).

18.06.2012 данные административные дела, для их рассмотрения в порядке ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в отдел НД по г.Ростову-на-Дону.

26.06.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возвращении протоколов об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протоколы, для устранения недостатков, о чем так же было извещено соответствующими определениями общество – протоколы были составлены в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя общества о месте, дате и времени их составления (т.1, л.д. 40-43).

В отношении ООО «Росэнергосервис» возбуждено дело №404-176/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации