Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-27901/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27901/2012

29 апреля 2013 года                                                                              15АП-3939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности 61АА2106193 №НЮ-10/51 от 18.04.2013г. Маевской М.И., представителя по доверенности 61АА1675608 №НЮ-10/328 от 01.10.2012г. Игнатенко А.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 48096 8 вручено 22.03.13г.);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 48097 5 вручено 03.04.13г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу № А53-27901/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным принятого комиссией управления решения от 31.05.12г. по делу № 260/04 о признании общества нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ).

Заявление мотивировано тем, что общество при проведении проверявшихся комиссией управления аукционов не допустило нарушения требований закона № 135-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство). Решением от 06.02.13г. отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого решения комиссии управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не в полном объёме оценил возражения общества против оспариваемого решения комиссии управления. Обществом при проведении аукционов не были нарушены положения антимонопольного законодательства. Вывод суда о том, что при проведении торгов общество должно было руководствоваться «Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденные Постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2008 (далее – Правила №808), не соответствует закону. Эти правила распространяются на организацию и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и не применяются в отношении торгов при передаче в субаренду земельных участков и их частей, принадлежащих коммерческим организациям на праве аренды. Предусмотренное аукционной документацией право истребования организатором аукциона дополнительных документов не нарушает требований ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ. Вывод комиссии управления о создании ИП Мереткулову П.К. преимущественных условий для участия в аукционе не доказан. Детализация в аукционной документации цели предоставления части земельных участков не противоречит требованиям ст. 135-ФЗ. Обществом в аукционной документации произведена надлежащая детализация срока предоставления договора о задатке или сообщения об отказе в его получении – имеется указание на то, что эти документы должны быть предоставлены в разумный срок до даты окончания приёма документов на участие в торгах.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения и оспариваемого в деле решения комиссии управления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Управление и агентство своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,16.02.12г. в управление из Южной транспортной прокуратуры поступили материалы проверки деятельности общества по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В рамках названной проверки деятельности ОАО «РЖД» исследованы следующие документы и материалы: документация для проведения аукциона на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный округ, ст. Краснодар-1 (2010; далее по тексту – Аукцион 2010) и извещение о его проведении, опубликованное в газете «Ведомости» от 22.11.2010; аукционная документация к открытому аукциону №СА-21 (2011); аукционная документация к открытому аукциону №СА-5 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете «Ведомости» от 02.03.2011; аукционная документация к открытому аукциону №СА-8 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете «Ведомости» от 20.05.2011; аукционная документация к открытому аукциону №СА-21 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете «Российская газета» от 05.10.2011 и на официальном сайте ОАО «РЖД» - www.rzd.ru; протокол заседания конкурсной комиссии №СА-21-2-1 от 11.11.2011 о результатах торгов; протокол заседания конкурсной комиссии №СА-21-2-2 от 11.11.2011 о результатах торгов; платежные поручения №14882-14885 (4 документа).

Согласно названным материалам проверки, ОАО «РЖД» при проведении торгов совершило    действия, содержащие   признаки       нарушения     антимонопольного законодательства, а именно:

- извещения о проведении названных открытых аукционов содержат не всю информацию, предусмотренную законом;

- извещение о проведении открытого аукциона №СА-5 (2011) опубликовано менее чем за 30 дней до дня проведения названных торгов (аукциона);

- в аукционную документацию к открытому аукциону №СА-21 (2011) включены положения, предусматривающие возможность организатора торгов прекратить проведение торгов в любой момент до их проведения без объяснения причин; не нести ответственности перед лицами, которым такие действия могут причинить убытки;

- в аукционную документацию к открытому аукциону №СА-21 (2011) включены положения, предусматривающие возможность организатора торгов затребовать от участника торгов дополнительные документы и информацию, перечень которых не определен;

- включение в аукционную документацию к открытому аукциону №СА-5 положений, предусматривающих обязанность субарендатора осуществить: инвестиции в размере 1 200 000 руб.; строительство в течении трех месяцев; согласование с Северо­-Кавказской железной дорогой проекта строительства магазина; строительство магазина в соответствии с техническими условиями, выданными Северо-Кавказской железной дорогой, а также положения, предусматривающие возможность отказа организатора торгов от исполнения договора субаренды в случае нарушения указанных условий;

- продолжение аукциона №СА-21 (2011) после согласия участника аукциона с карточкой №6 с последней названной ценой в размере 38 500 руб. (право субаренды приобретено участником аукциона с карточкой №6 по цене 40 000 руб.);

- определение в аукционной документации к открытому аукциону №СА-22 (2011) вида экономической деятельности, для целей которой предоставляется земельный участок, являющийся предметом названных торгов;

- включение в конкурсную документацию к открытому конкурсу №770 (2012) на право заключения договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232 требований о положительных отзывах прежних покупателей; наличие сертификатов ИСО 9001 и т.п.;

- включение в вышеназванные аукционные документации положений, предусматривающих обязанность потенциального участника торгов (аукциона) предоставлять организатору торгов (аукциона) только нотариально заверенные копии документов;

- включение в вышеназванные аукционные документации положений о том, что заявка на участие в торгах может быть подана только индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, при том, что действующим законодательством не предусмотрено ограничения допуска к участию в торгах граждан РФ, не являющимися индивидуальными предпринимателями;          

- включение в аукционную документацию к открытому аукциону №СА-22 положений о том, что организатор торгов в разумный срок до даты окончания приема документов на участие в торгах должен передать претенденту один экземпляр заключенного договора о задатке либо сообщить ему о мотивированном отказе в заключении договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства № 260/04.

31.05.12 комиссией управления по результатам рассмотрения дела №260/04 принято решение, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ.

Поскольку обществом по результатам проведения аукционов, являющихся предметом рассмотрения комиссии: №СА-5 – заключен договор субаренды с ИП Меретуковым П.К. от 10.06.2011 №ЦРИ/4/СА/4182/11/000587; №СА-20 – по лоту №4 подписан договор субаренды с Авалян В.С. от 21.03.2012 №ЦРИ/4/СА/4182/12/000453, по остальным лотам аукцион признан несостоявшимся; №СА-21 – по лоту №1 подписан договор субаренды с Дубухиловой З.Г. от 05.05.2012 (находится на присвоении номера); по лоту №2 – подписан договор субаренды с Магомедовым А.М. от 14.05.2012 (находится на присвоении номера); №СА-22 по всем лотам аукцион признан несостоявшимся, у комиссии управления отсутствовали основания для выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением комиссии, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что у комиссии управления имелись достаточные основания для признания общества при проведении спорных аукционов требований ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ.

Так, ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Судом первой инстанции сделан основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права о том, что при проведении торгов общество должно было руководствоваться Правилами №808, поскольку выступающее предметом торгов право субаренды касалось земельных участков, находящихся в федеральной собственности (полоса отвода железных дорог). Нахождение данных участков в аренде у общества - коммерческой организации, не изменяют титула собственности в отношении данных участков, в связи с чем данное обстоятельство не выводит процедуру передачи данных земельных участков федеральной собственности из под действия Правил № 808.

В связи с этим комиссия управления  правомерно проверяла процедуру проведения обществом спорных аукционов, в том числе, на предмет её соответствия требованиям Правил № 808.

Согласно п.1 Правил №808, данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

По смыслу п.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право. Правила №808 являются конкретизацией общего порядка проведения торгов, определенного ГК РФ.

В этой связи обеспечение возможности осмотреть земельный участок, являющийся предметом торгов путем определения даты, времени и порядка его осмотра, соответственно обеспечивает цель, определенную п.4 ст. 447 ГК РФ.

В свою очередь неуказание даты, времени и порядка осмотра земельного участка, являющегося предметом торгов, создаст потенциальному субарендатору