Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-21865/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первым заместителем Министра транспорта России 29.09.1997) под автовокзалом понимается организация, осуществляющая транспортно-экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам; автостанция это сооружение на автомобильной дороге для обслуживания пассажиров.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 14.08.2003 № 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектами дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя подтвердили то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, используются обществом для целей размещения автовокзала.

Таким образом, принадлежащие обществу объекты недвижимости являются объектами дорожного сервиса. Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта. Однако земельные участки, занятые объектами дорожного сервиса, ограничены в обороте (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков земель транспорта обусловлено необходимостью сохранения целевого использования указанных участков для обеспечения дорожной деятельности.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа государственного органа в предоставлении участка в собственность заявителю является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А32-25387/2008.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2013 года по делу № А32-21865/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             А.А. Попов

Судьи                                                                                               М.Н. Малыхина

                                                                                                          Н.Н. Мисник